בית המשפט לעניינים מנהליים בבאר שבע האריך לאחרונה את רישיון השהייה הזמני בארץ של אזרח ליטא לאחר שאשתו הישראלית הלכה לעולמה בזמן ההליך שבו ביקשו להעניק לו מעמד מכוח הנישואים. השופטת גאולה לוין קיבלה את בקשתו שלא לגרש אותו מישראל עד להחלטה סופית בעניינו.
המערער, בן 69, הגיע לישראל לפני כ-20 שנה והכיר פה בת זוג ישראלית. ב-2017 פתחו השניים בהליך מדורג ברשות האוכלוסין וההגירה להסדרת מעמדו מכוח חייהם המשותפים. במסגרת ההליך הוא קיבל מעמד של תושב ארעי, וב-2018 בני הזוג נישאו.
כשנתיים לאחר מכן הלכה האישה לעולמה ובעלה ביקש להאריך את שהייתו בארץ מכוח נוהל הפסקת הליך מדורג. בקשתו, וגם ערר פנימי שהגיש, נדחו והוא נדרש לעזוב את ישראל בתוך 30 ימים.
בתגובה הוא פנה לבית הדין לעררים, שהורה על מחיקת הערר בנימוק שהבקשה נדחתה בצדק משלא לא עמד בתנאי הנוהל. עם זאת, בית הדין לעררים הציע לו להגיש בקשה למעמד מטעמים הומניטריים בעקבות מחלת הסרטן שממנה סובל, ואשרתו הוארכה ב-30 ימים.
אלא שגם בקשתו מטעמים הומניטריים נדחתה, ונקבע שלא הוכח כי לא יוכל לקבל טיפול בליטא. בערר פנימי שהגיש בעניין זה טרם ניתנה החלטה.
במקביל ערער האלמן על החלטת בית הדין בבית המשפט לעניינים מנהליים, וביקש לתת לו מעמד כדי שיוכל לקבל טיפולים רפואיים. לדבריו, מכוח נוהל הפסקת הליך מדורג יש להעביר את עניינו לוועדה בין-משרדית למתן מעמד מטעמים הומניטריים, וכל עוד לא התקבלה החלטה סופית יש להאריך את תושבותו הזמנית.
עו"ד יגאל מוראביגיל פפרנו באךהמשיבה, רשות האוכלוסין וההגירה, טענה שהאלמן לא עומד בתנאים להעברה ישירה לוועדה הבין-משרדית, וממילא עניינו נבחן במסגרת הבקשה לטעמים הומניטריים כך שאין טעם בערעור. עוד נטען שהוא לא זכאי להארכה אוטומטית של האשרה.
השופטת לוין מחקה את הערעור והורתה על הארכת התושבות הזמנית של המערער. היא קיבלה את עמדת המשיבה שאין טעם לדון בערעור מכיוון שבקשת האלמן למעמד מטעמים הומניטריים כבר נבחנת במסגרת הערר הפנימי שהגיש.
עם זאת, השופטת קיבלה את טענת המערער וציינה כי בהתאם לנוהל הפסקת הליך מדורג יש להאריך את האשרה עד להחלטה של הוועדה הבין-משרדית. לטעמה של השופטת, מדובר בהארכה עד להחלטה סופית של הדרג הגבוה ביותר.
השופטת הסבירה כי אם ייאלץ המערער לצאת מישראל טרם ניתנה החלטה סופית, יהיה עליו לנהל את ההליך מרחוק, דבר שיש בו הכבדה רבה, עד כדי סיכול הליך הערר. משכך היא קבעה כי אשרת המערער תוארך עד לאחר שתתקבל בעניינו החלטה סופית.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ המערער: ב"כ המערער: עו"ד אוליסיה מושקוביץ', עו"ד גבריאל זובוק, עו"ד רועי קפח
• ב"כ רשות האוכלוסין: פרקליטות מחוז דרום
• עו"ד יגאל מור עוסק בחוקתי ומנהלי
• הכותב לא ייצג בתיק
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
