בית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע קיבל לאחרונה תביעה של מהנדס עצמאי והורה לביטוח לאומי להכיר בתאונת דרכים שעבר בדרכו לפגישה כתאונת עבודה – וזאת חרף התנגדות הביטוח הלאומי.
בתביעה שהגיש התייחס המהנדס לתאונה שעבר במאי 2018, לאחר שפנייתו לביטוח לאומי נדחתה. לטענתו, הוא ערך סיור שטח מקדים לקראת הגשת הצעה למכרז. לאחר הסיור נסע לפגישה עם אדם שהיה אמור לבצע חלק מהעבודה, ובדרכו לשם קרתה תאונת הדרכים. לכן לדבריו מדובר בתאונת עבודה.
ביטוח לאומי טען מנגד שהמהנדס מסר לחוקר מטעמו גרסאות שונות בנוגע למטרת הנסיעה שבמהלכה התרחשה התאונה, בהן שהתכוון לבקר קודם את אמו ורק לאחר מכן לנסוע לפגישת העבודה. בנוסף, נטען כי האדם שעימו היה אמור התובע להיפגש מסר גרסה מעט שונה לגבי תוכן הפגישה.
אבל השופט יוסף יוספי קיבל את התביעה וקבע שהאירוע הוא תאונת עבודה לפי חוק הביטוח הלאומי. הוא הסביר שעל התובע, כעובד עצמאי, מוטל נטל הוכחה מוגבר להוכיח שהתאונה ארעה תוך כדי עיסוקו ובעקבות עיסוקו. זאת בניגוד לעובד שכיר שתאונה שארעה לו תוך כדי העבודה רואים בה אוטומטית כתאונה שקרתה עקב העבודה, אלא אם הוכח ההיפך.
בפסק הדין הוסבר כי אין מחלוקת לגבי העובדה שתאונת הדרכים התרחשה שכן קיים תיעוד מפורט שלה ותרשים של המשטרה. לכן השאלה שעליה יש לענות היא אם התאונה קרתה במהלך עבודתו של התובע.
בעניין זה מצא השופט את עדותו של המהנדס אמינה והתרשם שהיא מתארת את הדברים כפי שהתרחשו באמת. התאונה אירעה בדרכו להיפגש עם אדם שאיתו רצה לשתף פעולה בפרויקט שקשור לעבודתו כמהנדס, לאחר שערך התובע סיור שטח. אותו אדם עימו היה התובע אמור להיפגש מסר גרסה דומה והשופט התרשם שגם עדותו אמינה.
לעניין טענת ביטוח לאומי שלפיה התובע מסר כמה גרסאות בנוגע למטרת נסיעתו, ציין השופט שעקב נסיבות הפגישה בין חוקר הביטוח לאומי לתובע - שהתקיימה עם מסיכות כאשר לתובע בעיות שמיעה, מחלת ריאות קשה ותיעוד החוקר בכתב היה לא קריא - בהחלט יכול להיות שהחוקר בתום לב לא רשם פרט כזה או אחר נכון.
משכך נקבע שהתובע עמד בנטל ההוכחה המוגבר והוכיח שהתאונה ארעה בדרכו מסיור השטח לפגישת עבודה.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובע: עו"ד אביחי דהן
• ב"כ ביטוח לאומי: עו"ד מורן קונביסר
• עו"ד בוריס סברדליק עוסק בנזיקין
• הכותב לא ייצג בתיק
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
