בית משפט השלום בקריות קיבל לאחרונה תביעת רשלנות רפואית שהגיש בן 23 נגד מוקד טר"ם ו"כללית" שטיפלו לפני כמה שנים בחתך שנפער בכף ידו הימנית. השופט צבי כוחן קבע שהן יפצו אותו ב-272 אלף שקל.
באוגוסט 2017 החליק התובע, אז נער כבן 17.5, בביתו והתנגש בחלון. כתוצאה מכך הוא נחתך משבר זכוכית בכף יד ימין ובזרת. הוא פנה לקבלת טיפול אצל רופא בקופת חולים כללית בסניף כרמיאל, שהפנה אותו למרפאת טר"ם בעיר. רופא המוקד לרפואה דחופה אבחן שני שברים ולכן קיבע את הזרת ושחרר את הנער עם המלצה להמשך מעקב אצל אורתופד בקהילה.
פנייתו לאורתופד נעשתה 11 ימים אחרי התאונה, אלא שהרופא לא מצא בשלב זה קושי בכיפוף הזרת. אבחנה זו נעשתה על ידו רק בביקור השני שנערך יותר מחודש אחרי הפציעה. בנקודה זו הופנה התובע למיון ברמב"ם שם עבר ניתוח בידו הימנית. עקב סיבוך שנוצר בזרת אחרי הניתוח הומלץ על ניתוח נוסף אך הצעיר בחר שלא לעשותו.
במרץ 2019, כשהוא עדיין מתקשה לכופף את הזרת, הוא הגיש את התביעה לבית המשפט. לטענתו, האבחון והטיפול בפציעתו בוצעו ברשלנות שהותירה אותו ללא סיכויי החלמה ועם קשיים תפקודיים בעבודתו, שבמסגרתה הוא עוסק בטלפונים סלולריים.
מנגד טענה טר"ם כי הטעות באבחון השברים יכולה להתרחש אצל כל רופא סביר, כך שאינה מהווה רשלנות. "כללית", שהואשמה כאמור באבחון מאוחר, גרסה כי אין קשר בין מועד מתן הטיפול לבין מגבלת התנועה באצבע – כלומר שהתובע היה סובל מהמגבלה בכל מקרה.
אלא שחוות דעת המומחה מטעם בית המשפט, שאותה אימץ השופט כוחן, שללה את עמדת שתיהן. הוא סבר שרופא טר"ם, בקיבוע שביצע לזרת, "נתן לתובע אשליה שהוא מטופל ואין שום ממצא דחוף". כמו כן הוא חידד כי החתך היה ממוקם במקום קריטי שהצריך מהרופא לחשוש לפגיעה בגידים ולהפנות את התובע למיון, ולא למעקב רפואי בקהילה. "הנה כי כן", נכתב בפסק הדין, "אין מנוס מהמסקנה כי טר"ם התרשלה בטיפול הרפואי שהעניקה לתובע".
על סמך חוות הדעת נקבע שגם התנהלות האורתופד הייתה רשלנית. לדברי המומחה, האורתופד לא ביצע בדיקה סבירה של אצבע כף היד כמצופה מאורתופד מומחה – מה שהוביל לעיכוב משמעותי באבחון הבעיה.
השופט הדגיש שאם האורתופד היה מפנה את התובע למיון במהלך ביקורו הראשון אצלו, עוד ניתן היה להציל את הזרת. אלא שחלון ההזדמנויות פוספס והצעיר נותר עם כוח לפיתה מוחלש בזרת ועם חוסר יכולת לכופף את האצבע הזו באופן מלא.
בנסיבות אלה קבע השופט שהתובע יפוצה ב-210 אלף שקל עבור נזקיו השונים כגון הפסדי השתכרות, הוצאות רפואיות וכאב וסבל. בנוסף נפסקו לטובתו הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 61,872 שקל. השופט חילק את האחריות לתשלום בין טר"ם (40%) לבין ה"כללית" והאורתופד מטעמה שצורף כנתבע (60%).
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין
• עו"ד רעות סהר כהן עוסקת ברשלנות רפואית
• הכותבת לא ייצגה בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
