בית משפט השלום בחיפה קיבל לאחרונה תביעה שהגישו רוכשי דירות בפרויקט בטירת הכרמל בטענה שקיבלו את הנכסים באיחור משמעותי ועם ליקויי בנייה רבים. השופט זיו אריאלי קבע שהם יפוצו בכ-300 אלף שקל.
הרוכשים חתמו במאי 2015 על הסכמי מכר לקניית שתי דירות בנות חמישה חדרים בפרויקט שהוקם ברחוב הסחלב. על פי ההסכמים התחייב הקבלן למסור להם את הדירות עד ספטמבר 2016. בפועל הן נמסרו באיחור של כשנה ורבע, בדצמבר 2017. בנוסף, נתגלו בהן ליקויי בנייה רבים.
לטענת הרוכשים הם אפשרו לקבלן לנסות ולתקן את הליקויים בעצמו אך זאת ללא הצלחה. חמש שנים מאז החתימה על ההסכם הם החליטו שהגיעה העת להגשת תביעה נגדו. לטענתם, משכשלו ניסיונות הקבלן יש לפסוק להם פיצוי כספי לצורך תיקון הליקויים. הם טענו שהקבלן פיצה אותם באופן חלקי בלבד על האיחור במסירת הדירות, ולכן מגיע להם פיצוי משלים. הם הוסיפו שיש לפצותם גם בשל עוגמת הנפש שנגרמה להם. בסך הכול העריכו התובעים את נזקיהם ב-826 אלף שקל.
מנגד טען הקבלן כי הרוכשים הפריזו בהערכת עלות תיקון הליקויים, כאשר בפועל העלות עומדת על פחות מ-1% מהסכומים שציינו. מכל מקום, הוסיף, אין מקום לפסוק פיצוי כספי ויש לאפשר לו לתקן את הליקויים.
עו"ד רונן גריסרומומחה שמונה מטעם בית המשפט להעריך את הנזקים קבע שעלות תיקון הליקויים בשתי הדירות מסתכמת בכ-100 אלף שקל. בנוסף, ביחס לאחת הדירות קבע שקיימת בה בעיית רטיבות מתמשכת ובלתי פתירה הגוררת ירידת ערך של כ-65 אלף שקל (4% משווי הדירה).
השופט אריאלי כתב שממצאי המומחה לא נסתרו ולכן הוא מאמץ את מסקנותיו במלואן. הוא דחה את בקשת הקבלן להעניק לו הזדמנות נוספת לתיקון הליקויים. "עבר פרק זמן ארוך ממועד מסירת הדירות לתובעים, וניסיונות הנתבע לבצע תיקונים – לא הביאו לתוצאה המיוחלת", כתב. בנסיבות אלה הוא קבע שהתובעים זכאים לפיצוי כספי וכי אין מקום למתן הזדמנות נוספת לנתבע.
בסוגיית האיחור במסירה הדגיש השופט שלמעשה אין מחלוקת כי התובעים זכאים לפיצוי, וכי הפער בין הצדדים הוא ביחס לגובה הפיצוי שיש לפסוק. בהתאם לחוות דעת המומחה קבע השופט כי על הקבלן לשלם לרוכשים כ-26 אלף שקל נוספים על ה-143,400 ששולמו להם זה מכבר.
לסיום קיבל השופט את תביעת הרוכשים לפיצוי על עוגמת נפש. הוא כתב שליקויי הבנייה המשמעותיים שהתגלו פוגעים בהנאתם מהנכסים שרכשו במיטב כספם ולכן על הקבלן לפצותם ב-30 אלף שקל נוספים. בסך הכול פסק השופט לתובעים כרבע מיליון שקל בגין הליקויים, ירידת הערך, האיחור במסירה ועוגמת הנפש. בנוסף נפסקו לתובעים הוצאות ושכר טרחת עו"ד בסך 43 אלף שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• באי כוח הצדדים לא צוינו בפסק הדין
• עו"ד רונן גריסרו עוסק בדיני מקרקעין
• הכותב לא ייצג בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
