בית המשפט המחוזי בלוד פסק לאחרונה פיצויים של כארבעה מיליון שקל לבן 23 שנפגע באורח קשה ואיבד את רגלו בתאונת דרכים ברכב לא מבוטח. השופטת מרב בן-ארי דחתה את הקרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים "קרנית" שטענה שהתובע לא זכאי לפיצוי מכיוון שהיה הנהג, וקיבלה את גרסתו שלפיה היה נוסע בלבד.
התאונה התרחשה בינואר 2018 כשהרכב שבו נסע הנפגע התנגש ברכב אחר. הנהג נפצע באורח אנוש ומת, ואילו התובע סבל מפגיעה רב-מערכתית קשה באיברים פנימיים ובגפיים. כתוצאה מהתאונה הרגל שלו נקטעה והוא סובל מבריחת שתן ובעיות מעיים.
מאחר שהרכב לא היה מבוטח בביטוח חובה, ואי אפשר היה לתבוע חברת ביטוח, הגיש הצעיר תביעה נגד "קרנית". אלא ש"קרנית" טענה כי בניגוד לגרסתו, הוא לא היה נוסע אלא הנהג. לפי החוק, נהג שיודע או אמור לדעת שלרכב שבו הוא נוהג אין ביטוח חובה, לא זכאי לתבוע פיצויים מהקרן אם נפגע בתאונת דרכים. לכן, היא ביקשה לדחות את התביעה נגדה.
אבל השופטת מרב בן-ארי קיבלה את גרסתו שלפיה היה נוסע בלבד. היא ציינה כי קרנית לא הציגה מסמכים מחקירת התאונה שתומכים בטענה שלה ולא הצליחה לסתור את העדות שלו.
בנוסף, בפסק הדין צוין כי הגיוני יותר שהמנוח היה הנהג מאחר שהרכב היה שלו. לפיכך, היא קבעה כי קרנית תצטרך לשלם לתובע את הפיצויים המגיעים לו על נזקיו, אבל תוכל לקבל החזר מהיורשים של הנהג המנוח.
באשר לסכום הפיצוי, השופטת דחתה את טענת התובע כי איבד לחלוטין את כושר העבודה, אבל גם לא הסכימה לטענת קרנית שהנכות התפקודית שלו נמוכה. היא קבעה כי קטיעת הרגל היא נכות משמעותית שמצטרפת לנכויות נוספות שיש להן השלכות תפקודיות.
עו"ד עבד עודהצילום: ואיל עואדלפי מומחה השיקום שמונה מטעם בית המשפט, התובע יוכל לעבוד בעבודה משרדית, אבל מהראיות עלה שאין לו תעודת בגרות והוא לא ייעד עצמו לעבודה כזו. השופטת קבעה כי בהתחשב במצבו והאפיקים התעסוקתיים המוגבלים שיהיו פתוחים בפניו, הנכות התפקודית שלו עומדת על 70%.
בהתאם לכך היא פסקה לו פיצויים של כ-2.6 מיליון שקל על הפסדי שכר וזכויות סוציאליות. עוד נפסקו לו כ-186 אלף שקל עבור כאב וסבל, כ-860 אלף שקל עבור עלויות רגל תותבת, 50 אלף שקל על הוצאות רפואיות, 100 אלף שקל עבור התאמת דיור, 600 אלף שקל עבור עזרה ו-600 אלף שקל עבור הוצאות ניידות.
מסכומים אלה נוכו כ-830 אלף שקלים שכבר קיבל התובע תוך כדי ההליך מקרנית ומביטוח לאומי. כמו כן קבעה השופטת כי מאחר שביטוח לאומי עדיין לא קבע לתובע קצבת נכות כללית, יש להקפיא מהסכום כ-794 אלף שקל שהתובע יהיה זכאי לקבל חלק ממנו אם הגמלה שתיקבע לו תהיה נמוכה יותר.
בסופו של דבר, נכון לעכשיו חויבה קרנית לשלם לו כ-3.6 מיליון שקל בתוספת הוצאות משפט וכחצי מיליון שקל עבור שכר טרחת עו"ד.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובע: עו"ד מ. קין
• ב"כ הנתבעים: עו"ד מ. מחאג'נה (בשם העיזבון ויורשיו), עו"ד י. ראובינוף, עו"ד נ. בן צור (בשם קרנית)
• עו"ד עבד עודה עוסק בנזיקין
• הכותב לא ייצג בתיק
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
