בית המשפט המחוזי בחיפה הכריע לאחרונה בסכסוך ירושה בין בנו של אדם שהלך לעולמו לבין בת זוגו ב-23 שנות חייו האחרונות: מחד, הרכב השופטים אמנם הכיר בה כידועה בציבור של המנוח חרף העובדה שניהל יחסים עם נשים רבות אחרות. אולם מאידך נקבע כי אין לה חלק בדירה שרכש בחייו אף שהתגוררו בה יחדיו.
בני הזוג גרו יחד מאז 1997 - תחילה בדירה שכורה ומ-2015 בדירה שנרכשה ונרשמה על שם הגבר בלבד. סביב אותה שנה הוא חלה בסרטן הערמונית, מחלה שממנה מת ב-2020. אחרי מותו ניהלו בנו והאישה מאבק על דירת המגורים.
במאי 2023 דחה בית המשפט למשפחה בחיפה את עתירת האישה לשיתוף בדירה. השופט טל פפרני נמנע מלהכריז על הזוג כידועים בציבור, והדגיש שהמנוח ניהל יחסים עם נשים רבות אחרות, ואף פנה לקבלת שירותי מין בתשלום, כשבשנותיו האחרונות חדל לקיים יחסים עם התובעת. על רקע זה נקבע שלא הוכחה כוונת שיתוף ספציפי ביחס לדירה, ולפיכך אין לאישה חלק בה.
בערעור שהגישה למחוזי היא טענה שהעובדה שלפיה השניים לא קיימו יחסי מין נבעה ממחלת המנוח ואובדן כוח הגברא שלו, כך שלא מדובר בנתון הפועל לרעתה.
ואכן, השופט סארי ג'יוסי קבע שבית המשפט למשפחה טעה כשלא הכריע בהגדרת בני הזוג. הוא קבע שהם אכן היו ידועים בציבור חרף "בגידותיו" הרבות של המנוח: "כשם שבגידה של בן זוג נשוי אינה, כשלעצמה, מבטלת באחת תוצאות חיי זוגיות, ובוודאי אינה משליכה אחורנית עליהן, כך גם 'בגידה' אצל ידועים בציבור".
עו"ד זמירה צדוקבפסק הדין הודגש שהם חיו יחד 23 שנה, יצאו לטיולים ובילויים משותפים, נצפו יחד באירועים משפחתיים והסובבים הגדירו אותם כבני זוג לכל דבר. יתרה מכך, כשהמנוח חלה המערערת טיפלה בו במסירות ואף פתחה קבוצת וואטסאפ משפחתית לצורך עדכונים.
בנסיבות אלה נקבע שלכאורה אמורה להתקיים ביחס לדירה חזקת שיתוף, מעצם קיום חיי המשפחה וניהול משק הבית. אולם ברמת התוצאה קבע השופט כי בנו של המנוח הצליח לסתור את חזקת השיתוף באמצעות הצגת חוזה מזמן אמת, שלפיו האישה לא רק מודה בבעלות בן זוגה על הדירה אלא אף תשלם לו שכירות עבורה.
"הסכם זה מעיד על אומד דעתם וכוונתם ביחס למעמד הדירה, ובהחלט משליך אחורנית על כוונתם במועד רכישתה", כתב. "בהתאם להסכם זה, המנוח לא ראה במערערת 'שותפה מלאה' ביחס לדירה. פרק המבוא אינו משאיר מקום לספק כי המערערת והמנוח ראו בדירה נכס של המנוח בלבד".
לפיכך, בהסכמת השופטים עפרה אטיאס וניצן סילמן, דחה השופט ג'יוסי את הערעור של האישה. המשמעות היא שחרף ההכרה בה כידועה בציבור של המנוח, אין לה זכויות כלשהן בדירה.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ המערערת: עו"ד א' מנור
• ב"כ המשיב: עו"ד ר' מובשוביץ
• עו"ד זמירה צדוק עוסקת בדיני משפחה
• הכותבת לא ייצגה בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
