בית משפט השלום בירושלים קיבל לאחרונה תביעה של צעירה (28) שנכוותה משעווה להסרת שיער, וחייב את יצרנית ומשווקת המוצר, חברת "יו. פי. סי. אינטרנשיונל בע"מ", לפצות אותה בכ-115 אלף שקל. האישה נכוותה כשהוציאה את קופסת השעווה שחיממה במיקרוגל וזו התפוצצה, והשופט אורן סילברמן קבע שהתנהלות החברה בנוגע לבדיקת תקינות המוצר הייתה חובבנית ומזלזלת.
בתביעת שהגישה ב-2018 טענה הצעירה ששנה קודם לכן רכשה קופסת שעווה להסרת שיער לשימוש ביתי, וחיממה אותה במיקרוגל לפי ההוראות. לדבריה, כשפתחה את המיקרו כדי להוציא את הקופסה, היא התפוצצה והשעווה הרותחת נשפכה על ידה וגרמה לה כוויות שהותירו צלקות מכוערות. לדבריה, האחריות לנזקיה מוטלת על יצרנית ומשווקת המוצר, "יו. פי. סי. אינטרנשיונל בע"מ", ועל החברה שמייצרת עבורה את האריזה, ולט פלסט תעשיות (1995) בע"מ.
יצרנית השעווה התנערה מאחריות וטענה שמוצריה עומדים בתקנים. היצרנית של הקופסה טענה שהאירוע נגרם שלא באשמתה שכן הוראות חימום השעווה נקבעו על ידי היצרנית והמשווקת של המוצר, ובכל מקרה התאונה, ככל שאכן התרחשה, אירעה באשמת התובעת שפעלה בחוסר זהירות ותשומת לב.
השופט סילברמן קיבל את גרסת התובעת להתרחשות האירוע והטיל את כל האחריות על יצרנית ומשווקת השעווה. הוא קבע שמדובר במוצר ששימוש לקוי בו, כגון חימום עם מכסה או חימום יתר, עלול לגרום לנזק, וציין כי התובעת פעלה בצורה זהירה יותר מהאמור בהוראות היצרן, לפיהן יש לחמם את השעווה חימום ראשוני של שתי דקות לפחות. התובעת חיממה את השעווה במשך 50 שניות בלבד ובהמשך ל-30 שניות נוספות. כלומר, תוך דקה ו-20 שניות השעווה כבר התחממה מספיק כדי לגרום לכווייה.
עו"ד אירית פשרל פנחסנסיבות המקרה, נקבע, מתיישבות יותר עם המסקנה שהשעווה הייתה פגומה מאשר שהייתה תקינה ונעשה בה שימוש לקוי. בנוסף ציין השופט כי הנתבעת לא הביאה כל ראייה שהשעווה הייתה תקינה, כמו הרישיון על הייצור, עדות הכימאי שעובד עבור החברה או חוות דעת מומחה.
לכך הוא הוסיף כי מעדות נציג היצרנית והמשווקת עולה כי המוצר מגיע מחו"ל וממולא על ידו בארץ ידנית, ללא פועלים, ללא מנהל ייצור וללא מכונות. הוא קבע כי מדובר בהתנהלות חובבנית ואף מזלזלת ביחס לתקינות המוצר ואיכותו.
באשר ליצרנית הקופסה נקבע שאין להטיל עליה אחריות שכן לא הוכח שהיה פגם בקופסה או שהחימום שלה יכול לגרום לפיצוץ אילולא התוכן שלה - ולתוכן המוצר היא לא אחראית. בשונה מהתנהלות יצרנית השעווה, השופט התרשם כי הקופסה מיוצרת במערכת מאורגנת וממוסדת.
עוד נקבע שלתובעת אין כל אשם תורם משלא הוכח שהיא פעלה בניגוד להוראות. בגין כאב וסבל, אובדן כושר השתכרות לעבר ועתיד, הוצאות רפואיות, חוות דעת, נסיעות, עזרת צד ג' והוצאות משפט נפסק לתובעת פיצוי בסכום כולל 115,204 שקל. היא חויבה בהוצאות יצרנית הקופסה בסך 10,000 שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין
• עו"ד אירית פשרל פנחס עוסקת בנזיקין
• הכותבת לא ייצגה בתיק
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
