בית המשפט המחוזי בחיפה אישרר לאחרונה ביטול צוואה של בני זוג שהלכו לעולמם שבמסגרתם הורישו בני זוג דירה, בית, מגרש, מכונית ועוד למטפלת שלהם. הרכב השופטים קבע שהמנוח לא היה כשיר, ושהמטפלת הפעילה ככל הנראה לחץ ואיומים על המנוחה.
בני הזוג היו נשואים ולא היו להם ילדים. ב-2004 הם חתמו על צוואות הדדיות שלפיהן יירשו זה את זו, ולאחר מות שניהם תקבל מנהלת משק הבית שלהם בית מגורים, מגרש, בית מלאכה, דירת מגורים קטנה וכן נכסי מטלטלין ומכונית. יתר הרכוש - שכלל בין היתר אוספי אמנות שונים - חולק בין אחייניהם, חברים, מכרים שלהם וכמה מוזיאונים שפורטו בצוואה.
צוואת הבעל כללה סעיף שבו נכתב כי רצונה של אשתו הוא רצונו. היא הלכה לעולמה כחצי שנה לאחר החתימה וצוואתה קוימה. בעלה נפטר לאחר כעשור, ב-2015. בעקבות זאת, עורך דין שמונה על ידי המנוחים כמבצע הצוואה ומנהל העיזבון הגיש בקשה לקיום צוואת הבעל.
אחייניהם של המנוחים פנו לבית המשפט למשפחה והגישו התנגדות לצוואה. הם טענו שהמטפלת איימה על המנוחה בחודשים האחרונים לחייה ולחצה עליה לערוך את הצוואה לטובתה, ואילו המנוח כלל לא היה כשיר לחתום על צוואה.
בית המשפט למשפחה מינה מומחית שקבעה כי בזמן החתימה על הצוואה הבעל סבל מדמנציה. לדבריה, הוא לא היה יכול לנהל את ענייניו הכספיים או להגיד לעורך הדין למי הוא מעוניין להוריש את נכסיו. לכל היותר, הוא יכול היה להסכים או לא להסכים - ככל שמישהו שהוא סומך עליו הסביר לו את הדברים.
עו"ד ראובן גובריןדן בן אריואכן, בפסק הדין הוסבר כי גם בצוואות הדדיות כל אחד מהמצווים צריך לקחת חלק פעיל, ונקבע שבמקרה זה עריכת הצוואה נעשתה על ידי המנוחה בעוד שהמנוח לא היה מעורב בה לאור מצבו הרפואי. כמו כן, מהראיות עלה כי המטפלת הייתה מעורבת בעריכת הצוואה, כך שלפי החוק יש לבטל את הסעיפים שמזכים אותה. ואולם, משנקבע כי הבעל לא היה כשיר בוטלה הצוואה כולה.
בית המשפט למשפחה הבהיר שהוא מודע לכך שככל הנראה הלחץ מצד המטפלת הופעל כלפי האישה בלבד, אך יש לכך השפעה גם על צוואת הבעל בשל העובדה שמדובר בצוואות הדדיות.
המטפלת לא השלימה עם פסק הדין. בערעור שהגישה למחוזי היא טענה שבני הזוג ראו בה כבת ורצו לגמול לה על הטיפול רב השנים בהם, בעוד האחיינים היו מסוכסכים איתם. היא הכחישה מעורבות מצדה בעריכת הצוואה.
השופטים סארי ג'יוסי (אב"ד), עפרה אטיאס וניצן סילמן דחו את הערעור פה אחד. נקבע כי קביעותיו של בית המשפט למשפחה בכל הנוגע לכשרות המנוח מפורטות ומנומקות ואין מקום להתערב בהן. נוכח מערכת היחסים בין המנוחים ובין המערערת, לא נפסקו הוצאות.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ המערערת: עו"ד י. אדלר
• ב"כ משיבים 2-1: עו"ד ל. כהנא
• ב"כ משיבים 11-3: עוה"ד ב. קראוס וע. אלזם
• ב"כ משיבים 13-12: עו"ד ר. שאולי ברנאי
• עו"ד ראובן גוברין עוסק בירושות וצוואות
• הכותב לא ייצג בתיק
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
