בית משפט השלום באשקלון קיבל לאחרונה תביעה של רוכשי דירה שנאלצו להתמודד עם נושיו של מוכר הנכס: השופט עידו כפכפי קבע שזכותם של הקונים גוברת על זכות הנושים.
הרוכשים חתמו בספטמבר 2021 על הסכם מכר לרכישת דירה ב-1.7 מיליון שקל. על הדירה רובצת משכנתה של כ-700 אלף שקל בגין הלוואה שנטלו בני הזוג המוכרים מבנק לאומי. בהסכם המכר סוכם שהקונים יפרעו את המשכנתה ישירות מול הבנק, כחלק מתשלום התמורה. הקונים שילמו על חשבון התמורה 400 אלף שקל ונרשמה לטובתם הערת אזהרה.
באוקטובר 2021, בטרם הספיקו הקונים להעביר את יתרת התשלומים, הוטל עיקול על הדירה על ידי חברת מימון בגין חוב של המוכר. בסמוך לאחר מכן נרשמו עיקולים נוספים בגין חובותיו לטובת הבנק הבינלאומי, בנק הפועלים ובנק מזרחי טפחות. לאחר הגשת התביעה הוגשו עיקולים נוספים – כולם בגין חובות שצבר האיש בסכום של כ-1.33 מיליון שקל.
בתביעה עתרו הרוכשים לאפשר להם לשלם את יתרת המשכנתה לבנק לאומי ולתת הוראות בדבר אופן תשלום יתרת התמורה. הם ביקשו להצהיר שהעיקולים יבוטלו לאחר שישלמו את המשכנתה ואת יתרת התמורה בהתאם להוראות בית המשפט.
הנושים סברו מנגד כי זכותם לקבל לידיהם את מלוא יתרת התמורה עדיפה על הזכות של הקונים לפדות את המשכנתה ועל זכות הבנק הממשכן לקבל את החזר ההלוואה. בנסיבות אלה הם דרשו כי יתרת התמורה שקל תחולק ביניהם לפי היקף הנשייה. הבנק הממשכן טען כי אם לא תסולק המשכנתה לא ניתן יהיה להוציא לפועל את הסכם המכר, ומדובר בתוצאה משפטית שאינה מתקבלת על הדעת.
השופט עידו כפכפי הבהיר שאין מניעה לעקל את יתרת התמורה למרות הערת האזהרה, אך הנושים לא יכולים להיות במצב טוב יותר מהמצב בו היו לו היו פועלים לממש את הדירה. הוא הדגיש שבמימוש דירה של בני זוג בגין חובות של אחד מהם, הכלל הוא כי תחילה פורעים את המשכנתה על הנכס, לאחר מכן מנכים את הוצאות הכינוס ואת היתרה מחלקים בין בני הזוג, כאשר הנושים מתחלקים רק במחצית התמורה שנותרה לחייב.
לכן, התוצאה הצודקת העולה בקנה אחד עם אופן מימוש נכסים היא שמהתמורה תיפרע תחילה יתרת המשכנתה, והיתרה שתיוותר תחולק בין בני הזוג באופן שנושי הבעל יקבלו את חלקו לפי שיעור החובות.
בסופו של דבר קבע השופט כי זכויות הקונים גוברות על המעקלים, ומכספי התמורה הם זכאים לשלם תחילה את יתרת המשכנתה. לאחר פירעון המשכנתה הקונים ישלמו 600 אלף שקל שיחולקו בין הנושים לבין אשת המוכר.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובעים: עו"ד יוסף אוריין
• ב"כ המוכרים: עו"ד ויקי חיים שמעוני
• ב"כ קרן מפרש פתרונות מימון בע"מ: עו"ד דרור דוידוביץ
• ב"כ בנק הפועלים: עו"ד אריה חגי ועו"ד קרין זאבי
• ב"כ בנק מזרחי טפחות: עו"ד מורן אלנר, עו"ד יונה לוברט
• ב"כ הבנק הבינלאומי: עו"ד דוד בטאט
• ב"כ בנק לאומי: עו"ד יואל דדון
• עו"ד טמיר כרמי עוסק בדיני מקרקעין
• הכותב לא ייצג בתיק
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
