בית המשפט המחוזי בתל אביב קיבל לאחרונה בקשה של רוכשי דירות בבניין ישן בהרצליה למנות כונס נכסים לפרויקט חיזוק שנמשך כבר שנים. השופטת מיכל עמית-אניסמן הטילה ספק בהצהרות הקבלנית וחברות המימון שלה שלפיהן הבנייה עתידה להסתיים בקרוב.
התובעים הם בני זוג שרכשו מחברת "מריבו 11" דירה בפרויקט. בתביעה שהגישו בדצמבר 2017 הם טענו כי בהתאם להסכם היה על החברה למסור להם את דירתם כשהיא ראויה למגורים עד לסוף מאי 2016. לטענתם, במהלך חודש זה הופסקו עבודות הבנייה למשך שלושה חודשים, ככל הנראה בשל חילוקי דעות בין החברה לבין הקבלנים מטעמה.
הם ציינו כי ברקע האיחור הם הגישו נגד החברה תביעה לאכיפת הסכם המכר שבמסגרתה הגיעו הצדדים להסכמות, ואולם, עד היום טרם התקבל טופס 4 והתובעים, כמו גם דיירי הבניין ורוכשים נוספים שקנו דירות בפרויקט, טרם קיבלו את החזקה.
התובעים הוסיפו כי הבנייה נמצאת בקיפאון מוחלט וכי החברה פנתה לגופים חוץ-בנקאיים כדי לגייס כספים להמשך ביצוע הפרויקט ללא הצלחה. לדבריהם, הותרת המצב על כנו משמעותה המשך פגיעה ברוכשים שנותרו ללא דירה והותרת דיירי הבניין בסכנת חיים ממשית.
הקבלנית התנגדה וטענה כי הפרויקט משועבד כולו לחברת המימון שעמה התקשרה בהסכם ליווי כך שלא ניתן למנות כונס נכסים ללא אישורה. לגרסתה, הסיבה היחידה שבגינה טרם התקבל טופס 4 היא שמתקן החניה שאמור להיות מותקן בבניין טרם הגיע בשל עיכובים באספקה. היא הוסיפה כי מינוי כונס נכסים לא יקדם את הפרויקט אלא רק יסרבל אותו ויעכבו.
עו"ד אירם גלבהמשך הצטרפה להליכים חברת המימון שהצהירה כי בתוך "שבועיים עד חודש" אמורים לסיים את התקנת מתקן החנייה כך שאין מקום למינוי כונס בשלב זה. ואולם, חרף ההצהרות וארכות שניתנו הבנייה לא התקדמה.
השופטת מיכל עמית-אניסמן ציינה כי במשך קרוב לחמש שנים שחלפו מאז הגשת התביעה ניתנו לנתבעת הזדמנויות להשלים את הבנייה ולקבל טופס 4 אך הדבר לא נעשה ועד היום מתקן החנייה טרם הותקן. בבניין קיים בור גדול המיועד להתקנת המתקן וטופס 4 טרם התקבל. "בחלוף תקופה כה ארוכה המלאכה לא הושלמה והדיירים עומדים בפני שוקת שבורה", כתבה.
בפסק הדין הובהר כי סעד של מינוי כונס נכסים הוא חריג בהתחשב בכך שהוא עלול להוביל להפקעת השליטה בקניינו של הנתבע. עם זאת, לא יכולה להיות מחלוקת כי לאחר אינספור ארכות שקיבלה הנתבעת, ושעה שאינטרס הדיירים נפגע, המקרה נמנה עם אותם מקרים מיוחדים וחריגים המצדיקים מינוי כונס נכסים.
השופטת ציינה שהדיירים המתגוררים בבניין חיים בתנאים לא ראויים וניצבים מול סיכונים בטיחותיים. "דומה כי הדיירים נותרו חסרי אונים אל מול מצבו של הבניין והתנהלותה של הנתבעת", כתבה והורתה על מינוי כונס נכסים להשלמת הבנייה. הנתבעת חויבה בהוצאות בסך 30 אלף שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ המבקשים: עו"ד טורקלטאוב
• ב"כ החברה: עו"ד תומר שובלי
• ב"כ נתבע 2: עו"ד אלעד ליבלינג
• ב"כ נתבעים 3-17: עו"ד עו"ד זיו סימון ועו"ד אילון עישר
• עו"ד אירם גל עוסק בתמ"א 38
• הכותב לא ייצג בתיק
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
