בית משפט השלום בחיפה הכריע לאחרונה בסכסוך שכנים בקריית מוצקין, שבמסגרתו נאבקה תושבת נגד חיבור דיירים הגרים בסמוך לה למערכת הביוב העירונית.
עד לפני שנתיים היו השכנים מחוברים לביוב הפרטי בביתה של האישה, אולם היא החליטה לנתק אותם. באוקטובר האחרון קיבל בית המשפט את עתירתם להתחבר למערכת הביוב העירונית, אלא שזו עוברת מתחת לשטח שרוצף על ידי שכנתם.
השכנה פנתה לבית המשפט באמצעות עו"ד ליאת לשם, וביקשה לעכב את החיבור שלהם למערכת העירונית להכרעה בערעור שבכוונתה להגיש. בין היתר היא טענה שפסק הדין אינו ניתן לביצוע, מאחר שלא הוצג במסגרתו מפרט שעל פיו יבוצעו העבודות, ובנוסף לא נקבע בו מנגנון פיקוח על הביצוע.
היא העלתה חשש ששכניה יפרו את פסק הדין באופן שיגרום לה נזקי רכוש במהלך ביצוע העבודות לחיבורם לביוב, מבלי שיטרחו להשיב את המצב לקדמותו. לשיטתה גם מטעם זה יש להמתין עם ביצוע פסק הדין עד להכרעה הסופית בערעור. השכנים, באמצעות עו"ד איתי הפלר, התנגדו לבקשתה.
השופטת מעין צור הסבירה שברירת המחדל בתקנות סדר הדין האזרחי היא שהגשת ערעור אינה מעכבת את ביצוע ההחלטה שעליה מערערים. עם זאת, ככל שהמבקש לערער יוכיח שסיכוייו טובים, וכי "מאזן הנוחות" (למי ייגרם יותר נזק ככל שהבקשה תידחה/תתקבל) פועל לטובתו, בית המשפט עשוי להורות על עיכוב ביצוע.
ואולם לדבריה, שני הפרמטרים לבחינת בקשה לעיכוב ביצוע פועלים במקרה זה לרעת הדיירת, וסיכויי הערעור שלה קלושים. "נקודת המוצא היא כי למשיבים זכות, כמו לכל בעל דירה, להתחבר למערכת הביוב העירונית", כתבה והדגישה ששכנתם לא באמת יכולה לעצור בעדם מלממש זכות זו.
אשר לטענת הדיירת בדבר היעדר מפרט ומנגנון פיקוח על העבודות לחיבור למערכת הביוב העירונית, הבהירה השופטת שאין זה מתפקידו של בית המשפט לעשות זאת וכי החיבור למערכת הביוב הוא בהתאם לחובתו החוקית של תאגיד המים העירוני.
נדחתה גם טענת השכנה שלפיה פסק הדין אינו מתייחס למקרה של הפרה אפשרית מצד השכנים, באופן המצדיק את עיכוב ביצועו. בפסק הדין הוסבר שאם וכאשר יגרמו המשיבים נזקים, עומדת לשכנתם האפשרות לתקן אותם ולדרוש מהם את עלות התיקון, במסגרת תביעה כספית.
לבסוף קבעה השופטת שגם מאזן הנוחות פועל לרעת הדיירת: "אל מול חששותיה של המבקשת עומדת זכותם של המשיבים להתחבר למערכת הביוב, דבר שהינו ללא ספק צורך בסיסי של כל בעל דירה. דירתם של המשיבים מנותקת ממערכת הביוב מזה כשנתיים". לפיכך היא הורתה על דחיית הבקשה תוך חיוב הדיירת לשלם לשכניה הוצאות משפט בסך כ-3,500 שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ המבקשת: עו"ד ליאת לשם
• ב"כ המשיבים: עו"ד איתי הפלר
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
