בית משפט השלום בבאר שבע גזר לאחרונה שלושה חודשי מאסר על תנאי וקנס כספי של 15 אלף שקל על עורך דין בן 58 שנמנע באופן סדרתי מלדווח על הכנסותיו וצבר חוב של 300,525 שקל למע"מ. השופטת נועה חלקרי התחשבה בעובדה שהוא הסיר את המחדל ושילם לבסוף את המס, ודחתה את בקשת רשות המסים להשית עליו עונש חמור יותר.
כתב האישום שהוגש במרץ 2018 ייחס לעורך הדין עבירות של אי הגשת דוחות מע"מ במועד. נטען כי למרות היותו עצמאי ובעל משרד, הוא לא הגיש דוחות תקופתיים וצבר חובות של מאות אלפי שקלים. בסך הכל דובר על 21 דוחות שלא הוגשו בשנים 2020-2017, מרביתם (13) בתקופה שלאחר הגשת כתב האישום.
עורך הדין הודה בביצוע העבירות והורשע, אולם לפני גזר הדין שילם את חוב המס במלואו. תסקיר שירות המבחן שהוגש בעניינו המליץ להימנע מהרשעתו ולהסתפק בענישה חינוכית בדמות שירות לתועלת הציבור. בתסקיר נכתב בין היתר כי הוא מגיע מרקע נורמטיבי ללא עבר פלילי, הוא בעל עבר צבאי מרשים ובנוסף להיותו משפטן הוא מחזיק בתואר שני במינהל עסקים. עוד צוין שהנאשם מרגיש בושה וחרטה על התנהלותו.
על כך השיבה המדינה שאין מקום לביטול ההרשעה במקרה זה. לדבריה, יש להטיל על הנאשם עונש מרתיע הכולל עבודות שירות, מאסר על תנאי וקנס כספי. מנגד, ההגנה ביקש לסיים את ההליך ללא הרשעה כהמלצת שירות המבחן. נטען כי הרשעה תגרום לפגיעה חמורה בנאשם, במשפחתו ובעובדי משרדו. הסנגורית שלו הסבירה שכחלק מעבודתו מול גופים ממשלתיים הוא נדרש להצהיר על העדר רישום פלילי, ואם הוא יורשע ייאבד את פרנסתו. הנאשם ביקש להתחשב בו לנוכח תרומתו לחברה במילואים ובפרויקטים שונים, ועל רקע היותו אב לילדה בעלת מוגבלות.
רו"ח נמרוד ירוןקרן יניבהשופטת חקלאי קבעה כי אין זה המקרה המתאים לביטול הרשעה, ועורך הדין לא הוכיח שייגרם לו נזק קונקרטי כתוצאה מהרשעתו. היא נימקה כי המכרזים הממשלתיים שבהם מתמודד כחלק מעבודתו אינם מחריגים מתוכם כל מורשע בפלילים, והרישום הפלילי של מועמד נבחן בהתאם לנסיבות כל מכרז.
היא הוסיפה שהיא ערה אמנם לנזק התדמיתי שייגרם לעורך הדין מההרשעה, אך זה לא שונה מכל אדם שהסתבך בפלילים ולא מדובר בעילה לביטול הרשעה. "על אף מעלותיו הרבות של הנאשם", כתבה, "לא מצאתי כי מתקיים החריג לכלל המצדיק את העדפת השיקול האינדיבידואלי על פני האינטרס הציבורי".
בפסק הדין הודגשה העובדה שעורך הדין ביצע את רוב העבירות המיוחסות לו בתקופה שלאחר הגשת כתב האישום, בעיצומו של ההליך המשפטי נגדו. ביחס לטענתו שהעבירות בוצעו על רקע משבר כלכלי והתנהלות שגויה כתבה השופטת כי זה לא תירוץ שמצדיק הקלה בעונש.
היא הוסיפה שבקציבת העונש היא לקחה בחשבון את תרומתו הרבה של לחברה ואת המלצת שירות המבחן, הגם שלא ראתה לנכון לאמצה. בנוסף היא זקפה לזכותו את הודאתו בעבירות ואת הסדרת החוב במלואו. בסופו של דבר נגזרו עליו שלושה חודשי מאסר על תנאי, קנס של 15 אלף שקל והתחייבות על סך 20 אלף שקל שלא לעבור עבירות מע"מ למשך שלוש שנים.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ המדינה: מתמחה, חיים חמיאס
• ב"כ הנאשם: עו"ד יהודית אביטן
• רו"ח (משפטן) נמרוד ירון עוסק במיסים
• הכותב לא ייצג בתיק
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
