בית משפט השלום בהרצליה דחה לאחרונה תביעה שהגיש מתווך לקבלת עמלה של כ-437 אלף שקל מעסקה למכירת בית בעיר תשעה מיליון שקל. השופט צחי אלמוג דחה את טענו שלפיה הוא היה הגורם היעיל בעסקה וכפועל ולכן זכאי לדמי תיווך.
בנובמבר 2020 חתם המתווך על הסכם מול הנתבע לשם מכירת הנכס של בנו ברחוב שפינוזה בהרצליה. האב התחייב לשלם דמי תיווך בשיעור 1.5% מהמחיר הכולל של הנכס בתוספת מע"מ, עם החתימה על הסכם המכר.
בשלב מסוים החלו האב ובנו ועורך דינם לנהל מו"מ עם רוכשים פוטנציאליים שחתמו גם הם על חוזה תיווך מול התובע, אך הוא לא הבשיל. במקום זאת נמכר הבית לרוכש אחר תמורת תשעה מיליון שקל. המתווך סירב לוותר על העמלה ופנה לבית המשפט. בדיונים הוסכם כי השאלה היחידה שבמחלוקת היא אם הוא היה הגורם היעיל בעסקה, וכפועל יוצא מכך זכאי לדמי תיווך.
לטענת המתווך הוא השקיע מאמצים קדחתניים ורק בזכות פעולות רבות שעשה, שהעלו את המודעות לגבי הנכס, נודע עליו לרוכש הסופי שקנה אותו. מכאן שיש לראות בו כ"גורם היעיל" בעסקה. בתביעה הוא דרש דמי תיווך ופיצויים בגין אובדן דמי תיווך בסך 437,672 שקל.
מנגד טען אביו של בעל הנכס כי הסכם המכר הסופי נחתם לאחר תקופת הבלעדיות, ללא כל מעורבות מצדו ובעזרת מתווך אחר מטעם הרוכש. בנסיבות אלה, נטען, אין לראות בתובע כגורם היעיל בעסקה.
עו"ד אבינעם גואלמןתומר יעקובסוןהשופט אלמוג קבע כי בין התובע לבין מי שרכש לבסוף את הנכס לא הייתה היכרות מוקדמת: "מדובר בעניין מהותי, שכן הטענה כי התובע היה גורם יעיל בעסקה נסתרת מעצם העובדה כי הרוכש לא הכיר אותו טרם חתימת הסכם המכר".
חיזוק למסקנה שבין השניים לא הייתה היכרות מוקדמת נמצאה בתמליל שיחה שהוגש לבית המשפט, ובו נרשם שהמתווך אומר לרוכש: "נעים לפגוש אותך". על כך נכתב בפסק הדין: "התבטאות זו מלמדת כי ההיכרות הראשונה בין התובע לבין הרוכש הייתה רק בשיחת הטלפון שנערכה לאחר השלמת העסקה".
בתוך כך דחה השופט אלמוג את טענת המתווך שלפיה עצם העלאת המודעות מצדו בנוגע לאפשרות לקנות את הבית, מחשיבה אותו כגורם היעיל בעסקה. לדבריו, טענת "מודעות" כשלעצמה אינה יכולה לבסס קשר סיבתי בין פעולות התובע לבין עסקת המכר.
הוא ציין כי התובע לא הביא ראיה כלשהי למעשים שבוצעו על ידו ישירות מול הרוכש, או כי האחרון הגיע לנכס בזכותו. מה גם שההגנה הציגה תשלום למתווך אחר בסך 113,500 שקל, וגם זו ראיה לכך שהתיווך לא נעשה על ידי התובע. לפיכך השופט דחה את התביעה וחייב את המתווך לשלם הוצאות ושכר טרחת עו"ד בסך 38,218 שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין
• עו"ד אבינעם גואלמן עוסק במקרקעין ונדל"ן
• הכותב לא ייצג בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
