איש העסקים עדי קייזמן לא מוותר, ומבקש לבטל את פסק הדין שהורה לו לשלם כשישה מיליון שקל לחברו לשעבר, איש העסקים מולי ליטבק ואחרים. כך נודע ל-ynet.
קייזמן, באמצעות עו"ד שלום גולדבלט וחי מיכאל ממשרד גולדבלט גינדס יריב, הגיש לאחרונה ערעור לבית המשפט העליון על החלטת בית המשפט המחוזי בת"א לחייב אותו לשלם לליטבק ואחרים סכום של כשישה מיליון שקל. באותה החלטה קיבלה השופטת במלואה את התביעה שהגיש ליטבק נגד עדי קייזמן על סך 5.9 מיליון שקל, בעקבות כך שקייזמן לא הפקיד סכום של שני מיליון שקל שנקבע על ידי בית המשפט כתנאי למתן רשות להתגונן כנגד התביעה אשר הגישו נגדו ליטבק, חברת טרגטמץ' וד"ר ענת לוין. כמו כן, בית משפט קבע כי קייזמן ישלם את הוצאות המשפט של ליטבק ואחותו בסך כ-202 אלף שקל.
>> לסיפורים החשובים והמעניינים בכלכלה ובצרכנות - הצטרפו לערוץ הטלגרם שלנו
במסגרת ערעורו לבית המשפט העליון מבקש קייזמן, המתגורר כעת בארה"ב, לבטל את פסק דינו של בית משפט המחוזי בתל אביב שחייב אותו בתשלום 5.9 מיליון שקל וכן ביקש להורות על ביטול חובת ההפקדה בסך שני מיליון שקל כתנאי לרשות להתגונן בפני התביעה שהוגשה נגדו. "באשר לתנאי שנקבע בהחלטה למתן הרשות להגן בהפקדת סך של שני מיליון שקל הרי שתנאי זה חורג מההלכות הנהוגות לפיהן כאשר מתנה בית המשפט את מתן הרשות להגן בתנאים, ואף זאת במקרים קיצוניים בלבד בהם אין כלל טענות הגנה, הרי שעליו להימנע מקביעת תנאים שניכר כי אין בכוחו של נתבע לעמוד בהם באופן שבפועל ינעלו שערי בית המשפט בפניו".
עוד טוען קייזמן כי "מתן פסק דין גם במעמד צד אחד מחייב את התובעים (ליטבק ואחותו-ל.ד) למסור הוכחה מספקת של התביעה, כולה או מקצתה. בעניינו אין כל הוכחה מספקת כי המשיבים היו זכאים כלל לפסק הדין ובסכום הנתבע. די בכך כדי לקבל את הערעור... עיון בכתב התביעה ובנספחיו מעלה את העובדה הברורה כי עדי קייזמן איננו כלל צד לשלל ההסכמים והמסמכים שצורפו לכתב התביעה, הרי שלא ניתן כלל לחייבו בסכום הנתבע המתבסס על אותם הסכמים ואשר מכוחם טענו המשיבים כי הינם זכאים לסכום הנתבע".
כזכור, איש העסקים מולי ליטבק, מי שהיה חברו של עדי קייזמן בעשור האחרון, הגיש ביוני 2020 תביעה בגובה של שישה מיליון שקל לבית המשפט המחוזי בתל אביב נגד קייזמן. ליטבק הוא יזם ואיש עסקים אשר מתמחה ביזמות ברשת האינטרנט ובעסקי האומנות ובעלי אתר הפורנו im live.
על פי התביעה שהגישו ליטבק ואחותו, מקורו של הסכסוך בין הצדדים בפרויקט נדל"ן בגרמניה שיזם וניהל קייזמן ובו השקיעה חברת טרגטמץ'. לטענתם, במסגרת התקשרות הצדדים בעסקה העניק קייזמן לתובעים כתב אופציה, ולפיו ניתנת לתובעים אופציית למכירת מלוא אחזקותיהם בפרויקט לקייזמן באופן אישי, וזאת תמורת השבת מלוא סכום השקעתם בפרויקט. קייזמן דחה הטענות נגדו וטען כי המסמכים שעליהם משליכים התובעים את יהבם אינם מהווים התחייבות אישית, שכן לא מצוינות בו מילים אלה ואין במסמכים כדי להוות כול התחייבות של קייזמן כלפי ליטבק ולוין. במסגרת הערעור לעליון טוען קייזמן כי ליטבק ואחותו לא הביאו בבית משפט המחוזי בת"א "ראיה לחבותו האישית של עדי קייזמן בטענה שהעניק את כתב האופציה".
מעורכי הדין המייצגים את קייזמן, שולי גולדבלט וחי מיכאל, נמסר: "בית המשפט המחוזי חייב את מר קייזמן בסכום כספי משמעותי מבלי לשמוע את קולו או להיחשף להשתלשלות העניינים, כפי שהוא רואה אותה. אנו סבורים כי בהחלטות שקיבל המחוזי מבלי לשמוע את הצד של מר קייזמן נעשתה שגגה, ומאמינים כי שופטי העליון יהפכו את הקערה על פיה".
מבאי כוחם של חברת טרגטמץ' וליטבק, עוה"ד יותם בלאושילד ויערה שביט ממשרד הרצוג, נמסר כי "נראה שהערעור איננו יותר מניסיון נוסף של מר קייזמן לדחות את הקץ. התביעה כמובן הוכחה כדבעי בפני בית המשפט המחוזי ופסק הדין שניתן הינו מבוסס ומנומק, ואנו סבורים כי גם בית המשפט העליון יסמוך עליו את ידיו. הניסיון של מר קייזמן "למחזר" את אותן טענות מופרכות שנדחו, זה מכבר, על ידי בית המשפט המחוזי, לא יצלח. מצער שמר קייזמן בוחר להמשיך להשקיע כספים בהליכים משפטיים במקום להחזיר חובות. תשובת התובעים לגופם של דברים תינתן כמובן בפני בית המשפט העליון, ככל שנידרש לכך".
