רשם העמותות הגיש היום (ב') בקשה לבית המשפט המחוזי בתל אביב לפירוק עמותת משפחה חדשה. בקשת הפירוק, שהוגשה על ידי יחידת אכיפה ובקרה ברשם התאגידים, מתבססת על ביקורת עומק שערך הרשם בעמותה, אשר מצאה (לטענת רשם העמותות) ליקויים חמורים כביכול בהתנהלותה.
בין היתר, נטען כי העמותה חילקה רווחים למייסדת העמותה, עו"ד אירית רוזנבלום, בניגוד להוראות חוק העמותות. נטען כי חלוקת הרווחים נעשתה בדרך של התקשרות העמותה עם חברה פרטית, בבעלותה של רוזנבלום, אליה הועברו סכומי כסף משמעותיים, ללא כל פיקוח מצד מוסדות העמותה.
באופן דומה, נטען, העבירה העמותה כספים לחברה פרטית, בה משמש אחיה של רוזנבלום, כאחד משני בעלי המניות והדירקטורים. הביקורת מצאה כי רוזנבלום, ששימשה גם כמנכ"לית העמותה, פעלה בניגוד עניינים ואישרה התקשרויות אשר היא וקרוביה הפיקו מהם רווחים כספיים.
עוד נטען כי הביקורת שערך רשם העמותות העלתה גם חשד כבד כי עיקר פעילותה של העמותה הוא למטרות עסקיות וכי כספים שגבתה העמותה מלקוחות, כשכר טרחה עבור שירותים משפטיים שנתנה, סווגו בדיווחיה הכספיים של העמותה כתרומות. נטען כי חרף מספר רב של הזדמנויות שניתנו לעמותה, היא לא המציאה לרשם את המסמכים שנדרשו ממנה וסיפקה תשובות חלקיות בלבד לפניות הביקורת.
ללא פיקוח ובקרה נאותים
עמותת משפחה חדשה זכתה לפרסום רב בשנים האחרונות ועוסקת בין השאר בייעוץ וסיוע משפטי בכל הנוגע לענייני משפחה והנפקת תעודות זוגיות, שלטענת העמותה מזכות את מחזיקיהן בזכויות השוות לזכויות בני זוג נשואים. כמו כן, נותנת העמותה ייעוץ בעריכת הסכמי ממון, צוואות, טקסי נישואין אזרחיים, הורות משותפת, פונדקאות ועוד.
במסגרת בקשת הפירוק, ציין רשם העמותות, באמצעות עו"ד רועי מגידו, כי מאז יולי 2017 החל הרשם בביקורת עומק בעניינה של העמותה. נטען כי במאי 2020 (במסגרת התגובה לטיוטת דו"ח הביקורת) נטען בבקשת הפירוק כי העמותה השיבה בין היתר כי ההתקשרות עם חברה בבעלות המנכ"לית לא מהווה חלוקת רווחים מאחר שמדובר בהעמדת נכס של חבר העמותה לעמותה.
כמו כן, טענה העמותה כי מדובר בזכאות משפטית לקבלת גמול עליו ויתרה המנכ"לית לאורך שנים. בנוסף, נטען כי לא היתה כל מניעה להתקשרות עם חברה בה אחיה של רוזנבלום הינו אחד מבעלי מניותה, וכי הכספים שולמו לחברה של האח כקבלנית משנה. למעשה, דחתה העמותה את הטענות כנגדה.
במסגרת דו"ח רשם העמותות, צוין בהקשר של אחיה של המנכ"לית כי "העמותה התקשרה עם חברה, שאחיה של המנכ"לית הוא אחד משני בעלי המניות והדירקטורים שלה, לצורך קבלת שירותי פרסום, עיצוב, מיתוג, מודעות וקמפיין תשדירים לטלוויזיה, וזאת ללא שנבחנו חלופות נוספות ואין כל אינדיקציה לכך שנבחנה סבירות המחיר המשולם על ידי העמותה".
במסגרת התגובה לטיוטת הדו"ח, השיבה העמותה כי סכום של כ-400 אלף שקל שולם לחברת הפרסום כקבלנית משנה והועבר לספקים שונים הקשורים בפרסום, כך שהסכום שנותר בידי החברה כתוצאה מההתקשרות עמד על כ-45 אלף שקל. לטענתה, מדובר בסכום סביר ונמוך בגין השירות שהתקבל - הפקת שני סרטים לטלויזיה. כמו כן, לטענתה החברה נבחרה לספק את שירותי הפרסום לאור מקצועיותה, מומחיותה וכישוריה, ולאחר בחינת שיקולים ענייניים בלבד.
עוד נטען בדו"ח כי המנכ"לית הינה מקבלת השכר הגבוה בעמותה, בפער חריג מיתר עובדי העמותה. כך, נטען, שכר הברוטו של המנכ"לית עמד בשנים 2015-2016 על 557-545 אלף שקל בשנה, בעוד ששכר הברוטו של ארבעת מקבלי שכר גבוה נוספים עמד בשנת 2016 על 43-155 אלף שקל בשנה. על פי הדו"ח, אין כל אינדיקציה לפיקוח אפקטיבי של מוסדות העמותה אחר פעילותה של המנכ"לית ונראה כי היא פועלת בעמותה ללא פיקוח ובקרה נאותים.
במסגרת התגובה לטיוטת הדו"ח, השיבה העמותה כי פערי השכר נובעים מכך שהמנכ"לית הינה העובדת הוותיקה בעמותה ובעלת הכישורים המקצועיים וההשכלה הנדרשת לקידום המטרות יחד עם שעות העבודה הרבות בשירות העמותה.
תגובת עמותת משפחה חדשה: "עמותת משפחה חדשה הוקמה לפני 23 שנים במטרה לקדם ולממש את הרעיון שלכל אדם יש את הזכות להקים משפחה על פי מצפונו והעדפותיו, מבלי להיות מופלה לרעה על רקע סוג המשפחה שבחר להקים. בשנות פעילותה, ועל אף התנגדויות ומאבק של גורמי ממסד שונים בישראל, הצליחה העמותה והעומדים בראשה להביא למהפכה של ממש, הן במישור הרגולטורי והן במישור החברתי. אלפי משפחות בישראל נהנות מידי יום מפירות עבודת הקודש של העמותה. פעילות העמותה זוכה להערכה אדירה בכל רחבי העולם.
"העמותה פועלת מאז הקמתה ועד היום בהתאם לדין, ותוך הקפדה יתרה על שמירת הפרטיות של הפונים אליה והנהנים משירותיה. בעמותה התקיימה ביקורת עומק במהלכה נדרשה העמותה, בין היתר, לחשוף את פרטי כל הפונים אליה, לרבות סיבות הפניה והייעוץ שניתן לפונים על ידי העמותה. העמותה עמדה איתן וסירבה לפגוע בפרטיות הנהנים משירותיה ולחשוף את הפרטים המבוקשים. העמותה סבורה כי עמידה איתנה זו היתה גורם מרכזי בהחלטות רשם העמותות.
"הטענות שנטענו כלפי העמותה מופרכות מיסודן, והעמותה הציגה לנציגי רשם העמותות אסמכתאות המעידות בבירור על הדברים. לצערה של העמותה גורמי הממשל בחרו, מסיבותיהם, להתעלם מהתשובות והאסמכתאות ולהגיש בקשה לפירוק שנשלחה לתקשורת אך למרבה התמיהה לא אלינו. העמותה תמשיך להגן על זכויות הפונים אליה, ותציג את העמדה הברורה והחד משמעית בכל אחת ואחת מהטענות כלפיה, בפני כל גורם מוסמך ובכלל זה בית המשפט".
