בית משפט השלום בחיפה קבע לאחרונה שיזמית הנדלן "ש. דורפברגר" תפצה זוג שקנה ממנה דירה בפרויקט תמ"א 38 בעיר בשל ליקויי בנייה ואיחור במסירה.
התובעים סיפרו שבנובמבר 2014 הם חתמו עם החברה על הסכם לרכישת דירה דו-מפלסית חדשה בת שישה חדרים. מועד המסירה נקבע למרץ 2016. הם הוסיפו כי טופס 4 ניתן רק ביולי 2017 ובמועד זה היו עדיין חסרים חלק מהכלים הסניטריים, בהם ברזים, כיורים, מקלחונים ודלתות ולא היה ניתן להשתמש בחדרי הרחצה. בפועל נמסרה הדירה רק בספטמבר 2017.
מעבר לאיחור במסירה, טענו בני הזוג לליקויים שונים בדירה. בין היתר הם סיפרו שגילו כמויות מים מתחת למרפסת הגג של הדירה והתריעו בפני הנתבעת על תקלה באיטום. הם הוסיפו כי ברחבי הדירה התגלו כתמי רטיבות גדולים.
עוד לטענתם, תקרת חדר השינה של ההורים משופעת אך לא כמתוכנן, גובה התקרה נמוך מ-1.8 מטר בניגוד לתקנות, החדרים הם בגודל של 88% מהגודל המופיע בהיתר הבנייה ועוד. התובעים צירפו חוות דעת מומחה מטעמם שהעריך את עלות תיקוני הליקויים בסכום של 298,358 שקל.
עו"ד טל אור מארדכייבנתי חדדהחברה טענה מנגד שהתביעה "מנופחת" ומשוללת יסוד. לדבריה, הדירה נבנתה באופן מקצועי, ברמה גבוהה ובהתאם להסכם, וזאת חרף העובדה שהתובעים התעכבו מאוד בהעברת פרטי הגמר של דירתם, סיפקו תוכניות פנים של הדירה באיחור של חודשים, לא בחרו ריצוף במועד, איחרו במועד מסירת גוונים וחומרי פרטי גמר, איחרו חודשים בהשלמת מערכת "חשמל חכם" שהותקנה בדירתם שלא בהתאם להסכם וסירבו לשלם במשך תקופה ארוכה את התשלום האחרון, דבר שעיכב את מסירת החזקה.
השופטת מירב קלמפנר נבון קבעה שהעיכוב בקבלת טופס 4 נמצא באחריות החברה ועליה לפצות את בני הזוג עד מועד זה, תקופה של 15.67 חודשי איחור. היא ציינה כי האיחור הנוסף שלאחר קבלת טופס 4 הוא בשל התנהלות בני הזוג ואין לפסוק פיצוי לתקופה זו. בסך הכל עבור העיכוב במסירה פסקה השופטת פיצוי של 140,318 שקל.
ביחס לליקויים, היא אימצה חוות דעת של מומחה שמינתה, שלפיה עלות התיקון עומדת על 80,129 שקל. המומחה מצא למשל כי יש לבצע תיקוני טיח וצבע, לתקן ליקויי רטיבות ולבצע שיפוצים והתאמות נוספות. הוא הוסיף כי לצורך ביצוע העבודות בדירה יש צורך לפנות אותה למשך שלושה שבועות.
מעבר לכך פסקה השופטת לתובעים פיצוי של 10,000 שקל על עוגמת נפש, בשל אי הנוחות שנגרמה להם לרבות אובדן ימי עבודה והוצאות. עוד היא חויבה בשכר טרחת המומחים. בסך הכל היא תשלם לתובעים 234,500 שקל בתוספת הוצאות של 25 אלף שקל ושכר טרחת עו"ד בסך 35 אלף שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובעים: עו"ד יעל שרגל ואח'
• ב"כ הנתבעת: עו"ד יואב אבן ואח'
• עו"ד טל אור מארדכייב עוסק בתמ"א 38
• הכותב לא ייצג בתיק
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
