בית הדין לעבודה בתל אביב קיבל לאחרונה תביעה של סמנכ"ל כספים לשעבר ביבואנית המזון ויליפוד, שפוטר ב-2017 מבלי ששולמו לו מלוא פיצויי הפיטורים וזכויות נוספות. החברה טענה שהוא היה שותף למעילה בהיקף של שלושה מיליון דולר יחד עם בעלי השליטה הקודם בחברה, אך השופטת אריאלה גילצר-כץ לא מצאה בסיס להאשמות הקשות, וחייבה את החברה לפצות אותו ב-150 אלף שקל.
התובע, פבל בובר, שיוצג על ידי עו"ד עומר נירהוד, סיפר שהחל לעבוד בחברה באוקטובר 2011 כחשב. החברה הייתה אז בשליטת האחים צביקה ויוסי ויליגר אך ב-2014 היא נרכשה על ידי אלכסנדר גרנובסקי.
באוקטובר 2014 החליט דירקטוריון החברה להקים חברה בת לצורך השקעה כספית בבנק באזרבייג'ן. הדירקטוריון החליט להעביר חמישה מיליון דולר מחשבון החברה לבנק הזר והסכום הופקד בפיקדון. ביולי 2015 העביר גרנובסקי את כל אחזקותיו בחברה לגרגורי גורטובוי, שהפך להיות בעל השליטה. ההשקעה הכספית שימשה בפועל כיסוי למעילה ושלושה מיליון דולר מתוך הסכום נגנבו מקופת החברה לטובת כיסוי הלוואה שניתנה לחברה פרטית בשליטת גורטובוי.
ארבעה חודשים לאחר מכן קודם בובר מתפקיד החשב לסמנכ"ל כספים בחברה, ושכרו הועלה בכ-90%. ביוני 2017 החזירו האחים ויליגר לעצמם את השליטה בחברה. חודש לאחר מכן נערך לתובע שימוע והוא פוטר.
כתב אישום בפרשה הוגש נגד גורטובוי, גרנובסקי ונושא משרה נוסף. על גורטובוי ונושא המשרה נגזרו מאסרים וקנסות בהסדר טיעון.
בתביעה לקבלת פיצויי פיטורים וזכויות נוספות טען בובר בין היתר שלא ידע על המעילה ותפקידו הסתכם בביצוע החלטות של דירקטוריון החברה וההנהלה.
החברה, שיוצגה על ידי עו"ד פנינית כהן, טענה מנגד כי בובר היה שותף פעיל למעילת הכספים בתמורה למינויו כסמנכ"ל כספים ולתוספת שכר משמעותית. לשיטתה, הוא ידע שההשקעות הכספיות היו פיקטיביות ולא כשרות, ובנסיבות אלה הוא לא זכאי לפיצויי פיטורים או זכויות אחרות.
אבל השופטת אריאלה גילצר-כץ קבעה שבובר לא היה מעורב במעילה ורק ביצע החלטות של מוסדות החברה. נפסק כי צביקה ויליגר עצמו לא התנגד להחלטת הדירקטוריון בעניין הקמת חברת הבת והעברת חמישה מיליון דולר לטובת השקעה, ואף ביקר בעצמו בבנק באזרבייג'ן.
כמו כן, חקירת הרשות לניירות ערך לא העלתה שלתובע יש אשמה בהתנהלות, ובכתב האישום נרשם מפורשות כי בעלי השליטה הסתירו את מעשיהם מנושאי המשרה, כולל מבובר. בנוסף, העברת הכספים לחו"ל לא הייתה חריגה והיוותה חלק ממדיניות החברה לחפש השקעות נוספות שלא בתחום ענף המזון.
השופטת קבעה כי לא הוכחה "עסקה" או "שוחד" בין התובע לבין בעלי השליטה בחברה, שלפיהם בובר ימונה לסמנכ"ל כספים ובתמורה ישתף פעולה עם גורטובוי. היא הוסיפה כי התובע פוטר רק בשל היותו בתפקיד אמון ומאחר שעבד תחת בעלי השליטה הקודמים.
בסיכומו של דבר חייבה השופטת את החברה לשלם לבובר פיצויי פיטורים בסך 72,291 שקל, דמי הודעה מוקמת בסך 66 אלף שקל וחופשה שנתית בסך 15 אלף שקל. ויליפוד חויבה גם בשכר טרחת עו"ד של 35 אלף שקל והוצאות בסך 2,000 שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובע: עו"ד עומר נירהוד
• ב"כ הנתבעת: עו"ד פנינית כהן
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
