בית המשפט למשפחה בנוף הגליל-נצרת הורה לאחרונה להפחית ב-500 שקל את המזונות החודשיים שמשלם אב לבתו בת ה-17, שעברה לגור אצלו על רקע טענה לאלימות שחוותה בבית אימה. השופט מחמוד שדאפנה דחה את בקשתו לבטל את המזונות לחלוטין בנימוק שהאם עדיין מקיימת זמני שהות עם הנערה.
מדובר בהורים לשלושה שהתגרשו בעשור שעבר. בהסכם הגירושים נקבע שהמשמורת על הבן תהיה של האב, בעוד שתי הבנות יגורו אצל אימן. עוד נקבע שהאב ישלם לגרושתו מדי חודש 1,500 שקל כמזונות עבור כל אחת מהבנות, ובסך הכול 4,500 שקל.
בתביעה שהגיש עתר האב לביטול מזונותיה של אחת הבנות שהחליטה לעבור לגור איתו. לטענתו, היא סיפרה לו שהיא סובלת מאלימות קשה מצד אימה ומעוניינת לברוח מהבית. לדבריו היא הציבה בפניו אולטימטום: או שתגור אצלו, או שתישן ברחוב. לטענתו, במצב החדש שנוצר הוא זה שנושא בכל הוצאות הבת ולכן מוצדק לפטור אותו ממזונותיה.
מנגד טענה האם כי האלים מבין שניהם הוא דווקא האב. היא הכחישה שקיים נתק בינה לבין בתה והתעקשה שיש ביניהן מערכת יחסים למופת ולפיכך התנגדה לשינוי כלשהו במזונותיה. היא הוסיפה שהבן הנמצא במשמורת האב נשר מבית הספר, הידרדר לסמים והסתבך בפלילים.
השופט שדאפנה התרשם שאין נתק מוחלט בין האם ובתה. "הילדה אישרה כי מתקיימים זמני שהות בינה לבין אימה, וכי היא נמצאת אצל אביה יותר זמן וכמעט כל השבוע, חוץ מימי שני ורביעי ושבת שנייה שבהן היא שוהה אצל האם", כתב. גם האב עשה בשלב מסוים של ההליך המשפטי סיבוב פרסה, והודה בחקירתו הנגדית כי הלכה למעשה מתקיימים זמני שהות בין בתו לגרושתו.
בפסק הדין צוין שהנערה שוהה יותר זמן אצל אביה והייתה אף תקופה בה שהתה עמו כל הזמן, מבלי שהיה לה קשר כלשהו עם אימה. יחד עם זאת, מדובר היה בנתק זמני בלבד, ולא ניתן להתעלם מהעובדה שמזה כ-4.5 שנים מתקיימים זמני שהות יציבים בין הנערה לבין אימה, הן באמצע השבוע והן בסופי שבוע לסירוגין.
השופט קבע שמתקיים אמנם שינוי נסיבות מהותי מאז הגירושין, המצדיק דיון מחדש בגובה מזונות הנערה, ואולם לא מתקיימים התנאים לביטולם לחלוטין כבקשת האב.
בנסיבות הללו הוא קיבל באופן חלקי את בקשת האב והורה על הפחתת מזונות הנערה מ-1,500 שקל בחודש ל-1,000. אשר לחודשים שבהם היה נתק מוחלט בין הנערה לאימה – שישה במספר – קבע השופט שאכן האב פטור מלשלם עבורם מזונות.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובע: עו"ד סויסה דנן ועו"ד אביטבול שיר
• ב"כ הנתבעת: עו"ד היבא שמאלי – סיוע משפטי
• עו"ד רפאל תירם עוסק בדיני משפחה
• הכותב לא ייצג בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
