בית משפט השלום בתל אביב קיבל לאחרונה תביעה שהגיש תלמיד לשעבר בבית ספר במועצה האזורית באר טוביה, שנפגע בכתפו כשהיה בן 17 במהלך משחק כדורגל שהתקיים בהשתתפות חיילים ובוגרים. השופט מנחם (מריו) קליין קבע ששיתוף בוגרים במשחק נעשה בניגוד להנחיות משרד החינוך וכי לצוות נדרשו שעות ארוכות מדי להעביר את הקטין לבית החולים.
בתביעה שהגיש נגד המועצה האזורית טען הצעיר, יליד 1999, שבדצמבר 2016 הוא השתתף במשחק שנערך לזכרו של בוגר בית הספר שנהרג במהלך שירותו הצבאי. המשחק אורגן ונוהל על ידי המורה לספורט בבית הספר והתקיים במהלך שעות הלימודים.
במהלך המשחק, בזמן שהיה בשער, שחקן מהקבוצה השנייה שהיה מבוגר ובעל מבנה גוף גדול ממנו משמעותית, נתקל בו ופצע אותו קשות. כתוצאה מההתנגשות, כתפו יצאה מהמקום. לטענתו חל עיכוב משמעותי בטיפול הרפואי שניתן לו, דבר שהחמיר את מצבו.
לדבריו, המועצה התרשלה כשאפשרה קיום טורניר בתנאים כאלה ואף הפרה את ההנחיות שכן לפי חוזר מנכ"ל משרד החינוך, אין לערב שחקנים מקבוצות גיל שונות במהלך טורניר.
המועצה האזורית הכחישה את טענות התובע וטענה כי הוא שיחק עם הכדור ונפל על הכתף כך שאין קשר לגילאי השחקנים. היא הוסיפה כי צוות בית הספר טיפל כראוי במקרה. עוד לטענתה, יש להשית על התובע אשם תורם משמעותי במאחר שהוא מכיר את המשחק ולקח על עצמו את הסיכונים הכרוכים בו.
אבל השופט מנחם (מריו) קליין קיבל את גרסת התובע וקבע שעדותו הייתה אמינה וקוהרנטית ונתמכה בעדות חברו. הוא ציין שבחוזר מנכ"ל משרד החינוך הנוגע לכללי התנהגות חינוכית, חברתית וספורטיבית בבתי הספר, נכתב כי מטרתם להבטיח כי הטיפול החינוכי הספורטיבי ארוך הטווח של בית הספר, מוריו ומאמניו ימנע עומס יתר על התלמיד הספורטאי. נכתב בו כי בנבחרת בית הספר, של שני המינים, רשאים להשתתף תלמידים מאותה חטיבת גיל בלבד (ז'-ח' או ט' או י'-י"ב)".
עו"ד בארי קפלן"נראה כי גם אם מטרת הטורניר לזכר הבוגר הינה מטרה ראויה וחשובה, יש לעשות זאת תוך שמירה על בטחון הקטינים", כתב השופט והוסיף שקיום טורניר בו משחקים תלמידים נגד מבוגרים מחוץ לקבוצת הגיל שלהם, צריך היה לכלול הכנה מתאימה והתייחסות לענייני בטיחות במשחק, אך הנתבעת לא הוכיחה שפעלה כנדרש.
השופט קבע בנוסף שהיה כשל בטיפול בתובע אחרי הפציעה שכן הוא נלקח תחילה לחדר מורים, משם למרפאה סמוכה הלוך וחזור ברגל, ורק לאחר מכן הצוות הזמין אמבולנס.
בעניין האשם התורם נקבע שאין להטיל על התובע אחריות משמעותית כדרישת המועצה, שכן מדובר בקטין שרוצה להיות תלמיד טוב ולהשתתף בכל הפעילויות החברתיות שקשורות בבית הספר. עם זאת, יש להטיל עליו אשם תורם מסוים בשל העובדה שהוא בעצמו שם לב להבדלי גיל אך לא נמנע מהיתקלויות במשחק.
בסופו של דבר פסק השופט לטובת התובע 252,500 שקל בניכוי אשם תורם בשיעור 15%. המועצה האזורית חויבה בהוצאות ושכר טרחת עו"ד בשיעור 23.4%.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין
• עו"ד בארי קפלן עוסק בנזיקין
• הכותב לא ייצג בתיק
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
