בית משפט השלום בבאר שבע חייב לאחרונה את חברת הבניין "שיבולת" לשלם כ-200 אלף שקל לחברת "דורמטיק" - קבלנית המשנה שלה בפרויקט להקמת מרכז האנרגיה "קמהטק" שבבית קמה עבור עבודות שביצעה והוצאות משפט. השופטת עירית קויפמן דחתה את התביעה הנגדית שהגישה "שיבולת" וקבעה כי לא הוכיחה שהיא זכאית לפיצוי על עיכוב בעבודות או שנגרמו לה נזקים כלשהם מפגיעה במוניטין עקב עבודה רשלנית.
שתי החברות חתמו על הסכם לביצוע עבודות חיפוי חוץ ב-2013. לאחר ששיבולת סירבה לשלם לדורמטיק את התשלום המלא עבור העבודות שביצעה, האחרונה הגישה תביעה באמצעות עו"ד רלי ארביב לתשלום של 261,256 שקל.
בתביעה טענה דורמטיק כי שיבולת הפרה את ההסכם. לדבריה היא ביצעה את העבודות בהתאם להתחייבויות שלה ועל הצד המקצועי ביותר אבל הנתבעת גרמה לא אחת להשבתת העבודה ולעיכוב הפרויקט. לטענתה, היא אפילו לקחה אחריות על תקלה שאירעה בעת קילוף ניילון מהפחים והפחיתה מהחשבון קנס שהוטל על שיבולת בסך 35 אלף שקל. למרות זאת, שיבולת לא שילמה דבר, אפילו לא את הסכום שהודתה שהיא חייבת לה.
שיבולת, שיוצגה על ידי עו"ד לירון סבן, הגיבה בתביעה נגדית על סך של יותר מחצי מיליון שקל. היא טענה בין היתר כי דורמטיק ביצעה עבודה רשלנית וגרמה לעיכוב של חצי שנה בפרויקט – בעקבות זאת היא נקנסה ב-35 אלף שקל ואף נאלצה לשאת בעלויות נוספות כיוון שלא יכלה לצאת מהמתחם. עוד היא טענה כי בגלל המחדלים האלה היא איבדה לקוח יקר ולמעשה כל לקוח פוטנציאלי שייחשף לפרויקט עלול להימנע מלשכור אותה.
השופטת עירית קויפמן אימצה את חוות דעתו של מהנדס שמינתה כמומחה בית משפט לחישוב כמויות, וקבעה כי יתרת התשלום שהנתבעת חייבת לתובעת עומדת על כ-203 אלף שקל. מסכום זה יש לקזז את הקנס שהוטל על הנתבעת בסך של 35 אלף שקל.
בצד זאת, השופטת דחתה את התביעה הנגדית של שיבולת. היא קבעה שהיא לא הוכיחה שהיו ליקויי בנייה בסיום הפרויקט. מעבר לכך, היא לא הוכיחה שתיקנה ליקויים כלשהם ונאלצה לשאת בעלויות.
נקבע כי אמנם לא הוסכם בין הצדדים על לוח זמנים מפורש, אבל בכל זאת דורמטיק לא סיימה את העבודות תוך זמן סביר. עם זאת, הנתבעת לא הוכיחה בשום ראיה או עדות כי נגרמו לה בשל כך הוצאות כלשהן.
באשר לפגיעה במוניטין קבעה השופטת שהוכח שההתנהלות של דורמטיק כן פגעה במוניטין של שיבולת אצל קמהטק אבל לא הוכחה פגיעה אצל גורמים אחרים. עוד נקבע כי לא הוכח שנמנעו ממנה בשל כך פרויקטים.
בנוסף, הנכונות שלה לשלם לתובעת חלק מהכסף בתחילת הדרך "מלמדת כי בזמן אמת הנתבעת לא ביקשה פיצוי כלשהו לרבות בגין פגיעה במוניטין". השופטת ציינה כי ממילא החל מ-2015 המוניטין של שיבולת נפגע ללא שום קשר לפרויקט – בשל קשיים כלכליים והליכים משפטיים שהיא מנהלת.
לפיכך, התביעה של דורמטיק התקבלה חלקית ואילו התביעה של שיבולת נדחתה. שיבולת חויבה לשלם לדורמטיק כ-179 אלף שקל (כולל הפרשי ריבית והצמדה) עבור עבודתה, וכן הוצאות ושכר טרחת עו"ד של 20 אלף שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובעת והנתבעת שכנגד: עו"ד רלי ארביב
• ב"כ הנתבעת והתובעת שכנגד: עו"ד לירון סבן
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
