בית המשפט לענייני משפחה בירושלים ביטל לאחרונה ייפוי כוח מתמשך שנתנה אם לארבעה לאחד מבניה, וקבע כי ימונה לה אפוטרופוס חיצוני. השופטת אורית בן-דור ליבל קבעה כי לנוכח תסקיר שקבע כי הבן עשה שימוש לא ראוי בכספה של האם וכי היא חוששת מפניו – טובתה מחייבת שלא להפעיל את ייפוי הכוח.
האם חתמה על ייפוי הכוח המתמשך בתחילת 2019, ובין היתר נקבע בו שהוא ייכנס לתוקף בהתאם לשיקול דעתו הבלעדי של הבן. בית המשפט החליט כי קביעה שכזו מהווה פגם בייפוי הכוח, ולכן מינה את המרכז הישראלי לאפוטרופסות כאפוטרופוס זמני של האם עד שיוחלט אם ניתן להפעיל את ייפוי הכוח על אף הפגם.
הבן שהתנגד לייפוי הכוח (המבקש) והמדינה טענו שלא ניתן להתגבר על הפגם ולכן ייפוי הכוח חסר תוקף. לפיכך, טענו, יש למנות אפוטרופוס לכל ענייניה של האם. שני ילדים אחרים של האם (המשיבים 3-4) – בהם מיופה הכוח – טענו שניתן לרפא את הפגם ולהפעיל את ייפוי הכוח המתמשך.
השופטת בן-דור ליבל ציינה כי השיקול הבלעדי שמנחה את בית המשפט בהכרעה במחלוקת שבין הצדדים הוא טובתה של האם. בפניה הונח תסקיר שבמסגרתו המליצה העובדת הסוציאלית למנות אפוטרופוס חיצוני על כל ענייניה. פורטו בו טענותיו של המבקש שלפיהן מיופה הכוח של האם "שולט בכספיה, מנצל אותה כלכלית באופן הפוגע בה, מחתים אותה על מסמכים שונים ומונע מבני משפחה אחרים לבקר אותה".
עוד פורט בתסקיר כי האם אמרה שמיופה הכוח "הוא הבוס", שהוא הוציא אותה לחו"ל בעל כורחה, שהוא לקח את כל רכושה, שהיא חוששת מפניו וחתמה מתוך חשש על מסמכים שונים. בהקשר לכך צוין כי מיופה הכוח הוציא את אימו לחו"ל למשך כארבעה חודשים, וזאת בעיצומה של מגפת הקורונה ולמרות גילה המתקדם, כשבוע בלבד לאחר שמונה לה אפוטרופוס זמני.
השופטת נימקה כי לאחר שעיינה בתסקיר והתרשמה מתשובותיה של העובדת הסוציאלית בדיון, היא לא ראתה טעם לסטות מהמלצתה וקבעה כי הן המלצות "ראויות ומסתברות בנסיבות". כמו כן היא מתחה ביקורת על מיופה הכוח על שפעל להוציא את אימו מהארץ בהיחבא מבלי שהוכיח שהייתה סיבה לכך, מבלי לקבל אישור מהאפוטרופוס ומבית המשפט ואף מבלי ליידע על כך ועל מקום הימצאה. השופטת העירה כי לא הוכח שהוצאתה לחו"ל של האם נעשתה על ידי מיופה הכוח מתוך ראיית צרכיה וטובתה.
בתוך כך נקבע כי טובתה של האם היא בקשר רצוף ומשמעותי עם כל ילדיה ונכדיה וכי הפעלת ייפוי הכוח רק תסכל זאת. בהקשר זה היא צוין בפסק הדין שבין הילדים מתנהל מאבק עיקש על רכושה של האם וכי נגד מיופה הכוח נטען בהליכים אחרים שהוא מנצל כלכלית את הוריו. כך, בין היתר, נטען כי זייף צוואה של אביו על מנת להעביר נכסים לילדיו. הפעלת ייפוי הכוח בנסיבות האמורות, קבעה, רק תנציח את המאבקים בנוגע לשהות עם האם ותפגע בטובתה.
לפיכך קבעה השופטת כי לשם שמירת ענייניה של האם יש להפוך את מינויו של המרכז הישראלי לאפוטרופסות לקבוע, ולבטל את ייפוי הכוח המתמשך. המשיבים 4-3 חויבו בהוצאות המבקש בסך 7,500 שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ המבקש: עו"ד תאנה אקרמן
• ב"כ המשיבים לא צוינו
• עו"ד קרול אקער עוסקת בייפוי כוח מתמשך
• הכותבת לא ייצגה בתיק
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
