בית המשפט למשפחה בקריות דחה לאחרונה תביעה של שלושה בנים להורות על ביטול המוטבות של בת הזוג לשעבר של אביהם המנוח בפוליסות הביטוח שלו, ולקבוע כי הם זכאים לקבל את הכספים. השופטת גילה ספרא-ברנע קבעה כי הבנים לא הגישו את הפוליסות והתקנונים שלהן כדי להוכיח שיש אפשרות לשנות מוטבים גם אם המבוטח מת לפני ששלח הודעה לחברת הביטוח.
הבנים הם ילדיו של האב מאשתו הראשונה. מ-2010 ועד 2017 הוא היה בזוגיות עם אישה אחרת, שעמה חתם על הסכם חיים משותפים שבו הסכימו לרשום האחד את השנייה כמוטבים בקופות הגמל, הפנסיה ופוליסות הביטוח שלהם – וכך הם עשו. בנוסף, הם ערכו צוואות הדדיות שבהן נקבע שיירשו את כספי הביטוח והפנסיה זה של זו בתנאי שיתגוררו יחד במועד הפטירה של אחד מהם.
כשבוע לאחר שנפרדו ביטלה בת הזוג את הצוואה ואת ההסכם והודיעה לחברת הביטוח שלה על ביטול המוטבות של בן זוגה לשעבר. הוא, מצידו, ביטל את הצוואה אבל לא הודיע לחברת הביטוח על שינוי מוטבים. כעבור קצת יותר משנה גופתו אותרה לאחר שנעלם.
בתביעה שהגישו שלושת הבנים ב-2019 נגד בת הזוג לשעבר, הם ביקשו להצהיר שהמוטבות שלה בטלה וכספי הביטוח של אביהם שייכים להם. לדבריהם, הסכם החיים המשותפים, הצוואות ופוליסות הביטוח הם למעשה הסכם אחד כולל. מכאן שמרגע שההסכם והצוואות בוטלו גם המוטבות בפוליסות אמורה להתבטל. עוד הם טענו כי לפי הצוואות, הזכאות למוטבות בביטוח קמה רק אם בני הזוג גרו יחד ביום הפטירה – והתנאי הזה לא התקיים.
בת הזוג לשעבר טענה לעומת זאת כי המנוח לא הודיע לחברת הביטוח על הביטול והתובעים אפילו לא צירפו את הפוליסה כדי להוכיח שהדבר אפשרי בכל זאת.
עו"ד דוד בן עוליאלהשופטת גילה ספרא-ברנע מתחה ביקורת על כך שהתובעים לא הציגו את פוליסות הביטוח והתקנונים הרלוונטיים ולא צירפו אף חברת ביטוח להליך כדי להוכיח באילו תנאים אפשר לשנות את המוטבים, אם בכלל, כאשר לא נשלחה הודעה בכתב והמבוטח מת.
היא הוסיפה כי היא לא סבורה שההסכם, הצוואות והפוליסות הם "מקשה אחת". את כל אחד מהם היה צריך לבטל בנפרד, קבעה, כפי שעשתה בת הזוג וכפי שעשה המנוח באופן חלקי. עוד נקבע כי תנאי הצוואה לא משנים משום שבוטלה, וממילא עדיין היה צריך לבחון מה קובע התקנון של חברת הביטוח במצב כזה.
השופטת קבעה כי בסופו של דבר לא הייתה סיבה שמנעה מהמנוח לשנות את בת הזוג לשעבר כמוטבת בפוליסות. בפרט כשידע שהיא ביטלה את המוטבות שלו ושעליו לעשות אותו דבר אם הוא לא מעוניין שתקבל את כספו. "אולם המנוח משיקוליו או מסתם דחיינות בביצוע מטלותיו, נמנע מלעשות כן, וכיום, לאחר מותו, משעניין זה לא הוסדר, לא ניתן לשנות את מוטבות הנתבעת בפוליסות", כתבה.
לפיכך התביעה נדחתה. נקבע כי בת הזוג לשעבר זכאית לקבל את כספו של המנוח, ובניו חויבו בהוצאות ושכר טרחת עו"ד של 6,408 שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובעים: עו"ד בעז קראוס
• ב"כ הנתבעת: עו"ד דוד זיסמן
• עו"ד דוד בן עוליאל עוסק בירושות וצוואות
• הכותב לא ייצג בתיק
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
