בית המשפט לעניינים מנהליים בלוד דחה לאחרונה עתירה שהגישו בעלי קרקע בראשון לציון לביטול החלטת הוועדה המחוזית לתכנון ובנייה במחוז מרכז, להוציא את חלקותיהם מהתוכנית להקמת שכונת מגורים בצפון מערב העיר. הם טענו שההחלטה התקבלה מטעמים פסולים, אך השופט אורן שוורץ קבע שהיא דווקא נשענת על שיקולים תכנוניים מובהקים.
העותרים הם בעלי זכויות בחלקות הממוקמות בשכונת נחלת יהודה שבראשון לציון. ביולי 2022 פרסמה הוועדה המחוזית הודעה בדבר הפקדת תוכנית "נחלת עילית" להתחדשות עירונית שעניינה הקמת שכונת מגורים בצפון מערב השכונה, העתידה לכלול כ-4,000 יחידות דיור לצד 300 יחידות דיור מוגן וכ-40 אלף מ"ר לתעסוקה ומסחר. התוכנית שמה דגש על בניה ירוקה וקהילתיות שבמרכזה הולך הרגל.
שלושה חודשים לאחר פרסום התוכנית החליטה הוועדה המחוזית על הזזת הגבול שלה באופן שמוציא ממנה את החלקות של העותרים. אלה פנו לבית המשפט בדצמבר 2022 וטענו שההחלטה התקבלה מטעמים כלכליים פסולים, ולא על בסיס שיקולים תכנוניים. לדבריהם, יש להורות על ביטול ההחלטה באופן שיאפשר להם להיכלל בתוכנית העתידה להשביח את ערך קרקעותיהם.
מנגד טענה הוועדה המחוזית שהחלטתה נשענה על שיקולים תכנוניים מובהקים. לעמדתה מדובר בהחלטה תכנונית ומקצועית שהתקבלה על ידי גורם מוסמך ולא קיימת עילה המצדיקה את התערבות בית המשפט.
השופט שוורץ הסביר שהוועדה החליטה להוציא מהתוכנית את החלק המזרחי שכולל את שדרות יצחק שמיר ושדרות היובל – "דרך מס' 1" – מאחר שהתוכניות מעברה השני של הדרך טרם הבשילו: "שיקולים אלה הם שיקולים תכנוניים מובהקים... בית המשפט אינו בגדר 'מתכנן-על' ואינו מחליף את שיקול דעתן המקצועי של רשויות התכנון בשיקול דעתו".
עו"ד פליקס פרטוקגל פרטוקהוא דחה את גם טענת בעלי הקרקע שלפיה ועדת התכנון נשענה בהחלטתה על שיקולים זרים. הוא שב והטעים כי בחינת החלטת הוועדה מלמדת שהיא הונחה על ידי שיקולים תכנוניים בלבד.
בפסק הדין צוין שבבסיס העתירה מקופלת הנחת היסוד של בעלי הקרקע לפיה אם חלקותיהם ייוותרו בתחום התוכנית, הדבר יקנה להם זכויות שונות, אלא ש"הכלל הוא שאין לאדם זכות קנויה להיכלל בתוכנית משביחה". השופט ציטט מפסיקת בג"ץ שקבעה זאת, שם נכתב שלא תישמע טענה מפי אדם לפיה הוא זכאי לסעד אך ורק בשל העובדה שמקרקעי שכניו פותחו ומקרקעיו שלו לא זכו לפיתוח.
לקראת סיום הוא הדגיש שתוכנית "נחלת עילית" היא בעלת חשיבות רבה מאחר שהיא מייצרת רובע מגורים חדש ואיכותי ששם דגש על קיימות וקהילתיות. בנוסף, היא מאפשרת תוספת יחידות דיור לצורך פינוי מאות משפחות משכונת רמת אליהו במסגרת פרויקט התחדשות עירונית המקודם מזה שנים. פינוי משפחות אלו, חידד, נדרש בדחיפות מאחר שדירותיהן בנויות במבנים ישנים כשמרביתן ללא אמצעי מיגון.
מסיבה זו, נקבע, קיימת חשיבות ציבורית של ממש בקידום התוכנית והוצאתה מן הכוח אל הפועל, ובהצטרף ליתר הנימוקים המסקנה המתבקשת היא שיש לדחות את העתירה ולחייב את העותרים בתשלום 10,000 שקל עבור שכר טרחת עו"ד הוועדה המחוזית.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ העותרים: עו"ד גלעד מרקמן
• ב"כ הוועדה המחוזית ורשות מקרקעי ישראל: עו"ד רותם אלקלעי
• עו"ד פליקס פרטוק עוסק בתמ"א 38
• הכותב לא ייצג בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
