בית משפט השלום בהרצליה קיבל לאחרונה תביעה שהגיש מתווך נדלן נגד רוכש ביתו של איש העסקים ארקדי גאידמק בעיר: השופט דוד יצחק דחה את גרסת הנתבע, שטען שלא חתם על הסכם התיווך הסופי, וחייב אותו לשלם כ-330 אלף שקל.
התובע עוסק בעיקר בנכסי יוקרה בהרצליה פיתוח. הוא התקשר בהסכם תיווך עם גאידמק, שמחזיק בנכס באמצעות חברה זרה באיי הבתולה הבריטיים. במסגרת פעולות התיווך נוצר קשר בין המתווך לבין הנתבע שהתעניין בנכס, ובינואר 2018 נחתם ביניהם הסכם. הרוכש התחייב בו לשלם עמלה בסך 2% בתוספת מע"מ, וזאת ביום החתימה על החוזה או על זיכרון הדברים. במסגרת המשא ומתן חתם הנתבע, באמצעות חברה שבבעלותו, על זיכרון דברים שעניינו רכישת הנכס עבור 4.1 מיליון דולר.
בתחילת שנת 2020 הגיע המשא ומתן לשלב מתקדם. במהלך כל התקופה היה המתווך מעורב במגעים בין הצדדים ונטל חלק פעיל בקידום העסקה. במרץ 2020 התגבשו מכלול ההסכמות הנדרשות ונחתם הסכם מכר למכירת הנכס תמורת כ-13.8 מיליון שקל. ואולם, על הסכם המכר לא חתם הנתבע כמי שרוכש את הנכס, אלא חברה בשליטתו של אדם אחר.
לטענת המתווך, העובדה שהנכס נרכש בפועל על ידי הצד השלישי לא שוללת את זכאותו לדמי תיווך. לדבריו, מדובר באותה עסקה בדיוק שהוא עמל בתיווכה, וכי ההחלטה שהרכישה תתבצע על ידי הצד השלישי ולא על ידי הנתבע היא החלטה עסקית-כלכלית של הנתבע והצד השלישי.
עו"ד שלום פינחס וייסיואב כהנאהרוכש כפר בטענות המתווך וטען כי אינו חייב בדמי תיווך שכן החבות מוטלת על כתפי הצד השלישי שהתקשר בהסכם המכר. אבל השופט דוד יצחק קיבל את התביעה וקבע שהלכה למעשה העסקה שנחתמה בסופו של יום היא בדיוק אותה עסקה שהתובע תיווך בעניינה, כשהשינוי היחיד הוא בזהות הרוכש.
הוא הוסיף שמהראיות והעדויות עלה שזהות הרוכש מקורה בשיקולים אישיים עסקיים של הנתבע והצד השלישי, נוכח מערכת היחסים העסקית ביניהם. לא מדובר בעסקה חדשה וזרה לנתבע, אלא המשך ישיר למשא ומתן שניהל ולהסכמות שגיבש עם בעלי הנכס.
השופט הדגיש שלפי הפסיקה, כשקיימת זיקה בין "הלקוח" לבין רוכש הנכס בפועל, ניתן לחייב את הלקוח בתשלום דמי התיווך, גם אם לא רכש את הנכס בפועל. ככלל, יש לבחון את מהות העסקה ואת מידת הדמיון בין העסקאות.
הוא ציין בין היתר שבתו של גאידמק, שנטלה חלק במגעים, העידה כי הובהר לה שרכישת הנכס על ידי הצד השלישי נעשתה מטעמו של הנתבע ובשום שלב לא הובהר לה שהנתבע יוצא מהתמונה. זאת ועוד, הנתבע המשיך להיות שחקן משמעותי בהוצאת העסקה לפועל גם לאחר החתימה על ההסכם. הוא חויב לשלם למתווך עמלה בסך 329,768 שקל בתוספת הוצאות ושכר טרחת עו"ד בסך 40 אלף שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובע: עו"ד מיכאל אדלר
• ב"כ הנתבע: עו"ד יוסף ג'ברי
• עו"ד שלום פינחס וייס עוסק בדיני מקרקעין
• הכותב לא ייצג בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
