בית משפט למשפחה באשדוד דחה לאחרונה אלמנה שהתנגדה לקיום צוואת בעלה המנוח, שבחר להוריש את כל רכושו לבתו מנישואיו הראשונים. השופטת עפרה גיא לא קיבלה את טענת האישה שלפיה בעלה לא היה כשיר לחתום על צוואה, ושבתו הייתה מעורבת בעריכתה.
המנוח עלה לישראל מרוסיה עם אשתו השנייה ב-1990. בתו מנישואיו הראשונים עלתה לארץ שנה לאחר מכן. ב-1993 הוא עבר אירוע מוחי שפגע ביכולתו להזיז את צד שמאל של גופו. שלוש שנים לאחר מכן הוא ערך צוואה בעדים אצל עורכת דין, שבמסגרתה בחר להוריש את כל רכושו לבתו היחידה.
המנוח הלך לעולמו ב-2019. בעקבות זאת, בתו ביקשה לקיים את צוואתו ואילו אלמנתו הגישה התנגדות ובקשה לצו ירושה. היא טענה שבעלה לא היה כשיר לחתום על צוואה עקב מצבו הרפואי בשל האירוע המוחי שעבר, כשלדבריה הוא גם סבל מדיכאון והתפתחות של דמנציה.
לדבריה, הצוואה נערכה על ידי עורכת דין שהיא חברה ומכרה של הבת, שהייתה מעורבת בהכנת המסמך, הסיעה את אביה אל עורכת הדין ואף שילמה לה. עוד הוסיפה האלמנה כי הצוואה כתובה בעברית בעוד שהמנוח – שעלה לארץ רק שש שנים קודם – הבין אך ורק רוסית.
עו"ד חיה רודניצקי -דרורי צילום: יובל כהן אהרונובהבת טענה מנגד שהצוואה נערכה כאשר אביה היה בכשירות נפשית ושכלית מלאה, צלול ובריא בנפשו. לטענתה, היא לא הייתה מעורבת בעריכת הצוואה אלא רק המליצה לאביה לפנות לעורכת הדין ואין בכך שום דבר פסול. מומחה רפואי שמונה מטעם בית המשפט קבע כי המנוח היה כשיר מבחינה קוגניטיבית לערוך צוואה.
ואכן, השופטת עפרה גיא דחתה את ההתנגדות והורתה על קיום הצוואה. היא קבעה כי בהתאם לחוות הדעת הרפואית והעדויות שהובאו בפניה, המנוח היה כשיר לחתום על צוואה. כמו כן היא התרשמה כי סביר להניח שהמנוח פנה דווקא לאותה עורכת דין מפני שבאותה תקופה היא הייתה אחת היחידות בארץ שדיברו רוסית, והצוואה אמנם כתובה בעברית אך עורכת הדין תרגמה לו אותה.
בתוך כך נדחתה הטענה למעורבות של הבת בעריכת הצוואה. בפסק הדין צוין כי מעדות עורכת הדין ניכר שההיכרות בינה לבין בתו של המנוח הסתכמה בכך שהילדים שלהן למדו באותה כיתה, והן מעולם לא היו בקשר. השופטת ציינה כי העובדה שהשתיים חברות בפייסבוק לא מעידה על חברות אמת ביניהן, במיוחד לנוכח עדות הבת שיש לה 1,200 חברים ברשת החברתית.
בנוסף, עורכת הדין העידה שהמנוח נפגש עימה לבדו והביע רצון להוריש הכל לבתו. הבת רק הסיעה את אביה לביתה של עורכת הדין, והשופטת קבעה שלא מדובר במעורבות חריגה שיש לפסול בגללה את הצוואה. האלמנה חויבה בהוצאות בסך 15 אלף שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ הבת: עו"ד טטיאנה יהודית גורפמן
• ב"כ האלמנה: עו"ד מורדי פיזיצקי
• עו"ד חיה רודניצקי-דרורי עוסקת בירושות וצוואות
• הכותבת לא ייצגה בתיק
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
