בית משפט השלום בהרצליה חייב לאחרונה שתי חברות בנייה לפצות ב-53 אלף שקל בעל דירה בשל איחור ניכר במסירתה והפיכתה למחסן בתקופת עבודות התמ"א 38 שעליהן היו אמונות.
בהתאם להסכם היה על שתי החברות למסור לו את הדירה לכל המאוחר עד אוגוסט 2019, אלא שלטענתו הן איחרו בכשנה. בתביעה הוא הוסיף כי בתקופת עבודות התמ"א הן שברו את תקרת הדירה וגרמו לחדירת מים, אבק וחומר בניין, באופן שהוביל להברחת השוכרים שגרו בה. לדבריו, לאחר יציאת השוכרים החלו העובדים להשתמש בדירה כבמחסן.
1 צפייה בגלריה
לשימוש בלייזר בלבד שיפוץ שיפוצים עשה זאת בעצמך יובל צולר הפטיש העברילשימוש בלייזר בלבד שיפוץ שיפוצים עשה זאת בעצמך יובל צולר הפטיש העברי
אילוסטרציה
(צילום: shutterstock)
בעל הדירה דרש שהיזמיות יפצו אותו בשל האיחור הניכר במסירת הדירה, הנזקים שנגרמו לה כתוצאה מהתנהלותן המרושלת ובהם נזקי רטיבות, אובדן השכירות שנגרמה לו ועוגמת הנפש שהייתה מנת חלקו בכל התהליך.
מנגד טענו היזמיות שהלכה למעשה הן לא התעכבו עם מסירת הדירה, ואף החזירו אותה לתובע כשהיא תקינה וללא נזקים. מכאן, לטענתן, שעל התביעה להידחות.
עו"ד גיא יקותיאלעו"ד גיא יקותיאל
השופטת הדסה אסיף דחתה את דרישת בעל הדירה לפיצוי בגין אובדן שכירות ונזקים שנגרמו לכאורה לדירה. בעניין השכירות צוין שהוא לא הציג הסכם שכירות כלשהו ואף לא הביא לעדות את הדיירים, כך שלא הוכח שדירתו הושכרה בתקופה הרלוונטית. בסוגיית הנזקים היא הבהירה שאין בפניה חוות דעת מקצועית המתייחסת לתקופת מסירת הדירה, ובנסיבות אלה אין ביכולתה לקבוע שהיא הוחזרה עם נזקים.
עם זאת היא קיבלה את טענת התובע לאיחור ניכר במסירת הדירה. בפסק הדין היא ציינה שנציגי היזמיות הודו למעשה בחקירתם הנגדית שכשנה אחרי מועד המסירה המוסכם, הדירה עדיין לא הייתה מוכנה למגורים.
מסקנתה הייתה שמדובר ב-362 ימי איחור, מה שמקנה לתובע זכאות לפיצוי בסך 126,700 שקל (לפי חישוב של 350 שקל עבור כל יום איחור). אלא שהוא, מטעמיו, הגביל עצמו בסיכומיו לפיצוי עבור 100 ימי איחור בלבד, כך שבסופו של יום נפסקו לטובתו רק 35 אלף שקל.
עוד קבעה השופטת שעל רקע האיחור המשמעותי והודאת היזמיות כי במהלך עבודות הבנייה עשו בדירה שימוש לצורך אחסון ציוד וחומרי בנייה, הרי שעליהן לשלם לו פיצוי נוסף עבור עוגמת הנפש בסך 10,000 שקל. בסך הכול הן חויבו לפצות אותו ב-45 אלף שקל ובנוסף לשלם לו שכר טרחת עו"ד בסך 8,000 שקל והוצאות משפט.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן • הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין • ב"כ התובעים: עו"ד אילנה ליפשיץ • ב"כ הנתבעות: עו"ד סאמר חיגאזי • עו"ד גיא יקותיאל עוסק בתמ"א 38 • הכותב לא ייצג בתיק • בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין • ynet הוא שותף באתר פסקדין