בן 62 הגיש לאחרונה לבית משפט השלום בחיפה תביעת רשלנות נגד המרכזים הרפואיים "כרמל" ו"לין", בית החולים "רמב"ם", קופת החולים "כללית" ומשרד הבריאות בטענה שאדישות וחוסר מעקב הובילו להתפשטות על סרטן בצווארו עד כדי אילוצו לעבור ניתוח קשה שהותיר אותו סיעודי וללא יכולת לדבר.
התובע, אב לארבעה, טוען באמצעות עו"ד בסאם שקור שבמהלך 2015 החל להרגיש צרידות ובשל כך הופנה לבדיקת מומחה אף-אוזן-גרון ב"כללית". הרופא לא אבחן ממצא חשוד בצוואר, וזאת אף שלטענת מומחה מטעם התביעה – כבר באותה נקודת זמן היה על מיתרי הקול נגע טרום ממאיר.
בחלוף שנה ללא מעקב רפואי עבר התובע בדיקה שבמהלכה נמצא גוש על מיתרי הקול שלו. בעקבות זאת הוחלט במרכז הרפואי "כרמל" לנתח אותו לצורך כריתת גרונו. לדברי הוא הוכנס לניתוח מורכב שארך 11 שעות, שלאחריו שוחרר לביתו.
אלא שלטענתו, אחרי הניתוח הוא החל לסבול מהפרשות מהצוואר והתאשפז מעת לעת. לדבריו הוא נאלץ לעבור סדרת טיפולי הקרנות ברמב"ם, כאשר בשלב זה נאמר לו שהגרורות בגרון אינן ממאירות, כך שלכאורה לא היה צורך בכריתת הגרון שעבר. לדברי התובע, בשנה האחרונה החמיר מצבו, נשללה ממנו יכולת הדיבור והוא הפך סיעודי. כל זאת כשברקע חוסר ידיעתו הברורה בנוגע לסוג הגידול שאובחן בגרונו – האם שפיר או ממאיר.
לכתב התביעה צורפה חוות דעת רפואית מטעם מומחה אף-אוזן-גרון, הקובעת שחוסר המעקב הממושך עולה כדי חריגה מהפרקטיקה הרפואית המקובלת - ובמלים אחרות מהווה רשלנות רפואית. לדברי המומחה, כבר בשלב גילוי הנגע הטרום-ממאיר ב-2015 היה מקום לחשד שמדובר בהקדמה לסרטן גרון העלול, בהיעדר טיפול מתאים, להתפשט בגופו של התובע.
רשלנות נוספת, טען, הייתה באי זימון המטופל לביקורת מעת לעת על מנת להסיר נגעים טרום ממאירים לפני שיתפתחו לסרטן. המומחה חידד כי בשלב שבו התגלה הסרטן הגידול כבר תפס את כל הגרון באופן שאילץ כריתת גרון שלמה והקרנות.
"האבחנה המאוחרת בשלב שבו היה כבר גידול סרטני מפושט הצריכה להעניק לתובע טיפול אגרסיבי הכרוך בתופעות לוואי חמורות ובלתי הפיכות, פגיעה באיכות חייו ובסיכויי הישרדותו, פגיעה נפשית משמעותית בו והפיכתו לאדם סיעודי הנזקק לעזרה בכל פעולות היום-יום", כתב.
לטענת התובע, הכנסתו לחדר הניתוחים מבלי להסביר לו את הסיכונים הכרוכים בכך – במיוחד על רקע חוסר הבהירות ביחס לטיב הנגעים שנמצאו בגרונו – מהווה פגיעה באוטונומיה שלו, אשר בגינה הוא זכאי לפיצוי עצמאי ונפרד.
לדבריו, טרם המאורעות שעברו עליו הוא היה בריא יחסית בגופו ובנפשו, אך לאחריהם הוא נותר מצולק וסיעודי עם נכות קבועה בשיעור 83.5%, ובלי יכולת לעבוד. הוא עתר לפיצוי עבור נזקיו השונים כתוצאה מהרשלנות הנטענת כמו הפסדי שכר, הוצאות רפואיות, עזרת הזולת ופגיעה באוטונומיה.
מהנהלת המרכז הרפואי "כרמל" נמסר בתגובה: "המקרה מוכר לנו ומטופל בערוצים המקובלים". מיתר הנתבעים לא התקבלה תגובה נכון למועד פרסום הכתבה.
