בית המשפט המחוזי בלוד דחה לאחרונה ערעורים שהגיש רואה החשבון ארז מינס נגד החלטת פקיד השומה בפתח תקווה לחייבו במס מוגדל על רקע חשד שדיווח על עסקאות פיקטיביות. השופט אבי גורמן מתח עליו ביקורת קשה וכתב שהתנהלותו אינה הולמת רואה חשבון בישראל.
תחילת הפרשה בהחלטת פקיד השומה לחייב את רואה החשבון במס עבור תוספת הכנסה של 690 אלף שקל בגין השנים 2014-2010. לגרסתו, הכנסות אלה נוצרו על רקע התנהלות עסקית לגיטימית עם לקוחותיו. פקיד השומה טען מנגד שמדובר בעסקאות פיקטיביות שמטרתן לחמוק מתשלום מס.
אחת העסקאות הייתה שכירת מאפייה – שהייתה לקוחה של מינס – לכאורה לצורך ארגון כנסים עבור משרד רואי החשבון שלו. במהלך שנות המס שבמחלוקת הוא ניכה פחת בגין "נכס" זה (הזכות לארגן כנסים במאפייה) בסכום מצטבר של 19,407 שקל. לטענתו, מדובר בעסקה אמיתית שאין לחייבו בתוספת מס עבורה. מנגד טען פקיד השומה שהעסקה מעולם לא התרחשה ואין להתיר לו את ניכוי הפחת שדרש בגינה. כחלק מבירור הפרשה העידו בעלי המאפייה לדורותיהם, ומהם עלה שהם מעולם לא ביצעו איתו את העסקה המתוארת בחשבונית.
בנסיבות אלה קיבל השופט גורמן את עמדת פקיד השומה. הוא כתב שמהעדויות עולה כי מינס מעולם לא בא למנהלי המאפייה בדרישה לערוך שם כנס. הוא ציין שהעדויות היו קוהרנטיות וברורות והוא נותן בהן אמון מלא. רואה החשבון ניסה לקעקע את אמינות העדויות אך השופט כתב שמדובר בניסיונות סרק שאין בהם ממש.
רו"ח נמרוד ירוןקרן יניבנושא נוסף שעלה בפסק הדין הוא חשבוניות זיכוי פיקטיביות בסך 100 אלף שקל ו-250 אלף שקל שהוציא מינס לצורך הקטנת הכנסתו ללקוחות שטענו: "לא היה זיכוי כזה, לא עשיתי איתו שום עסקה על 250 אלף שקל".
פרשה נוספת עסקה ברישום כוזב של מכולת בבעלות אחד מלקוחותיו על שם אשתו לשעבר של רואה החשבון, לצורך התחמקות מנושים של המכולת. במסגרת העסקה עבר העסק לידי האישה תוך שהפסדיו קוזזו ממשכורתה כמורה. בנוסף עבור רישום המכולת על שמה היא קיבלה אלפי שקלים מדי חודש. גם בנוגע לעסקה זו טען מינס שמדובר בעסקת אמת. לעומתו טען פקיד השומה שרישום המכולת על שם האישה לשעבר הוא פיקציה, ואין להתיר את קיזוז ההפסד.
גם בסוגייה זו אימץ השופט את גרסת פקיד השומה. הוא קבע שרכישת המכולת הייתה עסקה למראית עין בלבד ומעדות הבעלים עלה שהוא מעולם לא מכר את העסק. בפסק הדין צוין שמעדות האישה עלתה תמונה דומה: עדותה המהוססת שלפיה היא בכלל לא מודעת להיותה הבעלים של המכולת מחזקת את המסקנה שמדובר בעסקה למראית עין.
בנסיבות אלה הכריע השופט שפקיד השומה צדק בכך שביטל את קיזוז ההפסדים וחייב את רואה החשבון במס נוסף. הוא כתב שמינס התנהל לאורך כל הדרך באופן חמור שאינו מצופה מרואה חשבון. הוא דחה את הערעורים וחייב אותו בהוצאות משפט בסך 75 אלף שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ פקיד השומה: עו"ד שירה ויזל-גלצור (פמת"א אזרחי)
• רו"ח (משפטן) נמרוד ירון עוסק במיסים
• הכותב לא ייצג בתיק
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
