תביעת רשלנות רפואית נגד שירותי בריאות כללית ובית החולים סורוקה הוגשה לאחרונה לבית המשפט המחוזי בלוד: צעירה והוריה טוענים שרשלנות באבחון דלקת מוחית היא הגורם המרכזי לנכותה, המתבטאת בין היתר בהתפרצויות זעם ובהתקפים אפילפטיים.
תחילת הפרשה בספטמבר 2019, ימים ספורים לפני יום הולדתה ה-18 של הצעירה. בכתב התביעה שהוגש באמצעות עוה"ד שירה רכס ויונתן רכס היא סיפרה כי למחרת השתתפותה בחתונת בת-דודתה ביקרה במרפאת "כללית" אחרי שהחלה לסבול מחום וכאבי גרון. הרופא רשם לה אנטיביוטיקה והמליץ לפנות למיון אם תהיה החמרה.
ביום המחרת חלה החמרה במצבה והיא פנתה שוב לסניף אחר של הקופה ביישוב סמוך. אלא שבניגוד להמלצת הרופא, האחות שבדקה אותה נמנעה מלהפנות אותה למיון ללא כל הסבר. בביקור נוסף פעל רופא הקופה בדרך דומה. הצעירה סיפרה כי המשיכה לסבול ואף החלה להקיא ולהראות סימני התייבשות, כאשר רק כעבור חמישה ימים ממועד ביקורה הראשון – כשהיא מעולפת ועם חום של 38.2 מעלות – פונתה סוף סוף באמבולנס למיון של בית החולים סורוקה.
אלא שהרשלנות, לדברי התובעים, לא פסחה אף על בית החולים. לטענתם, בהגעת הצעירה למיון בוצעה לה בדיקת CT מוח שהדגימה ממצא חשוד. חרף זאת, הצוות הרפואי נמנע מלהעמיק בבירור לרבות באמצעות בדיקת MRI ראש – כאשר זו בוצעה רק בחלוף שלושה ימים, ואף פוענחה באופן שגוי כתקינה.
לדברי הצעירה רק אחרי כשבוע נוסף – ולאחר כשבועיים ממועד תלונתה הראשונית – נערך פענוח חוזר של ה-MRI אשר הדגים מיידית את מחלתה המוחית, כאשר רק בשלב זה היא החלה לקבל את הטיפול המתאים למחלתה.
לכתב התביעה צורפו חוות דעת רפואיות שקבעו כי התנהלות הנתבעים עולה כדי רשלנות רפואית. אשר לחלקה של ה"כללית", נכתב בחוות הדעת שהיה צריך להפנות את הצעירה למיון לכל המאוחר יומיים לאחר ביקורה הראשון, ולא להמתין חמישה ימים. המומחית ציינה שמדובר בשלושה ימים "שהיו קריטיים ביותר" בהם ניתן היה לאבחן את המחלה מוקדם יותר ולהביא לשיפור במצבה של הצעירה.
ביחס ל"סורוקה" נטען כי בית החולים חרג מסטנדרט הטיפול המקובל והסביר, כשלא ביצע לצעירה בדיקת MRI כבר ביום אשפוזה, לנוכח הממצא החשוד שהועלה בבדיקת ה-CT. מומחה מטעם המשפחה הדגיש כי הממצא שהודגם בבדיקת ה-MRI אשר בוצעה לצעירה באיחור, הינו אותו ממצא שהודגם ב-CT, כך שאם הצוות הרפואי היה מעמיק בבירור כבר ביום האשפוז – הימים הקריטיים שחלפו עד לאבחון האמיתי היו נחסכים.
בתביעה נכתב כי מאישה משכילה ומאורסת הפכה הצעירה לאישה שאינה עצמאית, אינה עובדת או לומדת, נמצאת בביתה מרבית הזמן ותפקודה הקוגניטיבי לקוי מאוד. מומחה התובעים הסביר כי הצעירה סובלת כיום מנכות ומנזקים רבים – כמו התפרצויות זעם והתקפים אפילפטיים – כאשר יש לייחס 70% מהם לרשלנות הנתבעים.
בנסיבות אלה דורשים התובעים פיצוי של יותר מ-2.5 מיליון שקל. זאת בין היתר עבור הפסדי ההשתכרות של הצעירה כתוצאה מהרשלנות הנטענת, הוצאות רפואיות ופגיעה באוטונומיה. משירותי בריאות כללית ומבית החולים סורוקה לא נמסרה תגובה נכון למועד פרסום הכתבה.
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובעים: עו"ד שירה רכס ועו"ד יונתן רכס
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
