שני אחים בעלי חברה לכושר גופני, שהוחתמו במרמה כערבים אישית לחוזה שכירות על מתחם אימונים שלה, היו רשאים לבטל את ההסכם - כך קבעה שופטת השלום בתל אביב רונית פינצ'וק-אלט. ערעור שהגישה המשכירה נדחה לאחרונה בבית המשפט המחוזי.
"אפקס ספורט פרפורמנס" היא חברה העוסקת בענף הכושר הגופני. היא הוקמה על ידי שני אחים שעלו ארצה מארה"ב כחיילים בודדים וחלמו להקים מתחם אימונים מתקדם כמו באמריקה. ביולי 2017 הם חתמו על חוזה מול חברת "וורק ספייס", המשכירה חללים על בסיס שעתי או חודשי, בשטח הממוקם ברחוב דבורה הנביאה בתל אביב.
בהסכם נקבע ש"וורק ספייס" תשכיר ל"אפקס" שטח בגודל 275 מ"ר בעלות התחלתית של 150 שקל למטר, לתקופה של חמש שנים עם אופציה לחמש נוספות. אלא שתקופת ההשכרה בפועל הייתה קצרה בהרבה. יחסי הצדדים עלו במהרה על שרטון וחודשיים בלבד אחרי חתימת החוזה הודיעה "אפקס" ל"וורק ספייס" על ביטולו.
בתביעה שהגישו באמצעות עו"ד רז בן-ארצי טענו האחים שמנהל חברת ההשכרה הוליך אותם שולל, ושלאחר כריתת ההסכם ביקש מהם לחתום על הצ'קים שנמסרו לו, "על מנת שלא יהיו בעיות בבנק". בדיעבד התברר להם שהם הוחתמו במרמה כערבים אישית לתשלומי החברה. "אפקס" ביקשה לקבוע שביטול החוזה על ידה בגלל המרמה נעשה כדין, וכי על "וורק ספייס" להשיב לה תשלומים שונים הקשורים בשכירות.
מנגד טענה "וורק ספייס" באמצעות עו"ד תומר פרסלר שטענות האחים "הזויות ומוזרות", ושכאנשים אינטליגנטיים שהיו מיוצגים הם הבינו בדיוק על מה הם חותמים. מכל מקום, בתביעה הנגדית שהגישה היא טענה כי מאחר שמצאה שוכר חלופי מהר יחסית, הרי שעל "אפקס" לשלם לה "רק" כ-300 אלף שקל.
אבל השופטת פינצ'וק-אלט קבעה שטענות האחים לא מוזרות אלא במקומן. לדבריה, שעה שעניין הערבות לא עוגן בהסכם השכירות, ממילא לא היה רשאי מנהל "וורק ספייס" להחתים אותם על הצ'קים כערבים אישית לתשלומי "אפקס". היא ציינה שעדות המנהל שלפיה הוא לא ידע שהערבות לא כתובה בהסכם היא מיתממת, וטענתו שמדובר בעניין טריוויאלי שאין להתעכב עליו "לא יכולה להתקבל, בלשון המעטה".
לעומת עדות המנהל, גרסת האחים הותירה רושם אמין. נקבע שהם הוחתמו על גב הצ'קים במרמה, ללא נוכחות עורך דינם ומבלי שהוסבר להם שהחתימה נועדה לשם ערבות שלהם להתחייבויות "אפקס", ערבות שלא נדרשה מהם על פי ההסכם.
"החתמת האחים על גב הצ'קים נעשתה תוך הולכתם שולל, מבלי שהם ידעו ומבלי שהוסברה להם המשמעות המשפטית של החתימה", כתבה השופטת. לדבריה עצם ההחתמה מהווה התנהלות בחוסר תום לב מצד "וורק ספייס" והפרה של הסכם השכירות מצדה, הפרה שלא תוקנה גם אחרי דרישת האחים ו"אפקס" לחתום על צ'קים חדשים. משכך, קבעה, ביטול החוזה על ידם נעשה כדין.
בנסיבות אלה נקבע ש"וורק ספייס" ומנהלה ישיבו ל"אפקס" את הצ'קים, וכן את הפקדון ששילמה במסגרת ההסכם בסך 144,788 שקל. בנוסף נפסקו ל"אפקס" ומייסדיה הוצאות משפט בסך 35 אלף שקל.
"וורק ספייס" ערערה על פסק הדין לבית המשפט המחוזי בתל אביב, אך הערעור נמשך על ידה לאחרונה ונדחה בהמלצת השופטים יונה אטדגי (אב"ד), אריאל צימרמן וטל לוי-מיכאלי.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• לפסק הדין בערעור – לחצו כאן
• ב"כ "אפקס": עו"ד רז בן ארצי
• ב"כ "וורק ספייס": עו"ד תומר פרסלר
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
