בית הדין לעבודה בתל אביב קיבל לאחרונה תביעה שהגיש מהנדס אזרחי שעבד בחברת הבנייה "מליבו", וחייב את הביטוח הלאומי להכיר בו כנפגע עבודה בעקבות התפרצות אוטם שריר הלב שאובחן אצלו יממה וחצי אחרי הפרידה מעובדיו. בשל כך הוא יהיה זכאי לדמי פגיעה מביטוח לאומי.
ב-2012 החל התובע לעבוד כמנהל אזור ב"מליבו". בתחילת יולי 2015, בהיותו בן 41, הוא קיבל הצעת עבודה מחברה אחרת ומועד תחילת העסקתו נקבע לספטמבר 2015. ביום עבודתו האחרון הוא נסע לאתרים השונים על מנת להיפרד מהעובדים. הוא התרגש וכבר משעות הבוקר החל להרגיש לא טוב, הזיע וחש חרדה.
כשהגיע לביתו בשעות הצהריים הוא חש עייפות קשה והלך לישון. בערב הוא הלך לארוחת ראש השנה אצל משפחתו. למחרת המשיך להרגיש לא טוב והיה כל היום במיטה. בערב שוב הלך לארוחת חג. בלילה הרגשתו החמירה והוא פונה לבית החולים, שם אובחן אוטם חריף של שריר הלב.
מומחה שמונה מטעם בית הדין קבע שקיים קשר סיבתי בין האירוע החריג בעבודה לבין הופעת האוטם החריף של שריר הלב יום וחצי לאחר מכן. הוא ציין כי בתובע קיננו גורמי סיכון להתפתחות טרשת כלילית (עודף משקל, עישון, תורשה) ולכן היה בסיכון מוגבר לפתח גם את סיבוכי המחלה, כולל אוטם חריף של שריר הלב.
המומחה הוסיף כי התסמינים שהתובע תיאר ביחס ליום הפרידה מהעובדים והיום שלמחרת (עייפות, הזעה, חרדה) יכולים להתאים לתהליך של פקיעת רובד טרשתי, עם היווצרות קריש דם בעורק האוטם, אשר גדל והלך עד להופעת האוטם החריף של שריר הלב. המהנדס, שיוצג על ידי עו"ד אלישר פיינגרש, טען שיש לאמץ את חוות דעת המומחה ולקבוע כי קיים קשר סיבתי בין האירוע החריג לבין התקף הלב.
ביטוח לאומי טען מנגד באמצעות עו"ד עדי וידנה שעזיבתו של המהנדס את חברת מליבו לא הייתה אירוע שונה עבורו, שכן הוא החליף עבודה כל שלוש שנים בממוצע. ביטוח לאומי עתר לדחות את חוות דעת המומחה. הוא הדגיש את פער הזמנים בין האירוע החריג לבין אבחון ההתקף וטען כי גורמים אחרים, ובין היתר ארוחת החג, הם שגרמו לאירוע הלבבי.
אבל השופטת אריאלה גילצר-כץ קיבלה את התביעה וציינה שהמומחה לקח בחשבון את כל גורמי הסיכון של המהנדס, ולמרות זאת קבע שקיים קשר סיבתי, מאחר שסיכויי התובע ללקות באוטם שריר הלב או למות מאוטם ב-10 השנים הקרובות היו בשיעור של 2.5%.
בפסק הדין צוין שהמומחה הסביר שאף אם עברו לילה אחד או שניים מאירוע חריג, או גם אם חלפו שעות לאחר ארוחה כבדה, אין בהם כדי לנתק את הקשר הסיבתי בין האירוע לבין אוטם שריר הלב. התקבלה גם הקביעה שהתהליך הרפואי של האוטם החל עם האירוע החריג בבוקר הפרידה. "זוהי קביעה רפואית ואל לו לביה"ד להתערב בה", כתבה השופטת. ביטוח לאומי חויב בשכר טרחת עו"ד בסך 9,000 שקל והוצאות בסך 1,000 שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובע: עו"ד אלישר פיינגרש ממשרד מרקמן את טומשין
• ב"כ הנתבע: עו"ד עדי וידנה
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
