בית משפט למשפחה בפתח תקווה האריך לאחרונה צו זמני למניעת הטרדה מאיימת שהגיש גבר נגד אשתו לשעבר, וזאת אחרי שבתו פרסמה ברשתות החברתיות שהוא פדופיל שפוגע מינית בה ובאחותה. השופט אורן אליעז התרשם שהאם מסיתה את הבת ואחראית לפרסומים הקשים, ולכן הוציא נגדה צו שאוסר עליה להטריד, לאיים או ליצור כל קשר עם האב למשך שלושה חודשים.
מדובר בזוג גרוש והורים לשתי בנות. במקביל מתנהל ביניהם הליך משפטי נוסף של יישוב סכסוך בעצימות גבוהה מאוד. במרץ האחרון הגיש האב בקשה למתן צו הגנה לפי החוק למניעת אלימות במשפחה נגד האם. לדבריו, בעקבות פרסומי נאצה של בתם הבכורה נגדו ברשתות החברתיות הוא החל לקבל איומים על חייו ונתון לאלימות מילולית מצד אלמונים.
לדבריו הפרסומים נעשים בעידוד האם, שכן מאז שסירב לבקשתה לחזור ולנהל עימה מערכת יחסים, היא החלה למרר את חייו ולמנוע את הסדרי השהות שהתקיימו עד אז. לטענתו האם מסיתה את הבת הבכורה נגדו ומעודדת אותה לפרסם עליו שקרים.
לבקשתו הוא צירף כמה פרסומים מהרשתות החברתיות, בהם סרטון שלו שעליו נכתב שהוא "מטרידן ופדופיל" ושהאחות הקטנה מפחדת ממנו. הוא צירף תגובה של אלמוני לפרסומים, שבה ביקש את הפרטים של האב כדי לרצוח אותו. בדיון שהתקיים מיד לאחר הגשת הבקשה ניתן לאב צו זמני למניעת הטרדה מאיימת במעמד צד אחד למשך 30 ימים.
בתגובת האם לבקשה היא טענה שאין שום הוכחה שהיא קשורה לפרסומים של הבת. לדבריה מדובר בניסיון של האב להשתיק את הבת מלספר על המעשים הקשים שהיא מייחסת לו. האם ציינה שהבת אף פנתה למועצה לשלום הילד בעניין הטרדות מיניות שהיא ואחותה חוו לכאורה מהאב.
עו"ד רועי חלפוןללאבדיון שנערך במעמד הצדדים ביקש האב להפוך את הצו לקבוע או לפחות להאריכו בשלושה חודשים נוספים. הוא הוסיף כי האם לא מפקחת על הבנות והן חשופות לסיכונים בהיעדר גבולות. על כך השיבה האם כי לא צריך הסכמת הורים בשביל לנהל חשבון אינסטגרם.
אבל השופט אורן אליעז האריך את הצו הזמני. הוא ציין כי אין מחלוקת על כך שבחודשים האחרונים זמני השהות אינם מתקיימים והבנות שוהות אצל האם באופן בלעדי. בנסיבות אלה, לא ניתן לקבל את טענתה שאינה אחראית למעשי הפרסום, שכן לטעמו המילים והשפה שבהן השתמשה הבת בסרטונים לא הגיעו ממקור ניטרלי, ועל האם מוטלת החובה לחנך את בנותיה ולא לרתום אותן לסכסוך ההורי.
בפסק צוין הדין כי האם בקיאה מאוד בתוכן הפרסומים, מה שמלמד גם כן על מעורבותה בהם. השופט הוסיף שגם אם האם לא מעורבת בפרסומים, עדיין מוטלת עליה האחריות לפקח על האתרים שבהם משוטטת בתה ואף למנוע ממנה לפרסם פרסומים פוגעניים שכאלה.
לפיכך נקבע שיש להפסיק את הפרסומים או לכל הפחות לפקח על תוכנם שכן הם מסבים לאב סכנה ממשית. הצו הזמני הוארך בשלושה חודשים, והאם חויבה בהוצאות בסך 2,000 שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ האב: עו"ד שולמית אלדן וענבר אברמוביץ
• ב"כ האם: עו"ד ד"ר פנינה בכר ואורטל אייזנברג
• עו"ד רועי חלפון עוסק בדיני משפחה
• הכותב לא ייצג בתיק
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
