קיבוץ בית השיטה הגיש לבית המשפט המחוזי בתל אביב תביעה בסך כ-6 מיליון שקל נגד "בית השיטה-עסיס, תעשיות מזון - שותפות מוגבלת", שנמצאת בבעלות אסם, וכן נגד חברת "בית השיטה תעשיות", חברה בת של "דין שיווק וקליה", שעוסקת בין השאר בשיווק פיצוחים, תבלינים ועוד. הטענה: אסם הפרה את ההסכמים עם הקיבוץ בכך שהעבירה בסתר ובניגוד להסכמים את הזכות שניתנה לה לייצר את המוצרים הנושאים את שם המותג "זיתי בית השיטה", שקיים מאז 1935.
בתביעה דורש הקיבוץ באמצעות עורכי הדין יורם אבירם, איל ויטנברג וארנון אבירם, ממשרד אבירם-ויטנברג לבטל את כל ההסכמים המאפשרים לאסם לייצר את הזיתים והחמוצים תחת שם המותג.
בתביעה נטען כי לאחרונה התברר לקיבוץ כי אסם העבירה כביכול את המפעל ששכרה ממנו לחברה בת של "דין שיווק וקליה", וזאת ללא אישור והסכמת הקיבוץ.
בעת משבר הקיבוצים בשנת 2004 נאלץ הקיבוץ להשכיר את מפעל הזיתים והחמוצים, כמו גם את המוניטין ואת זכות השימוש במותג "זיתי בית השיטה", כך על פי כתב התביעה. נטען כי אסם, ששכרה את המפעל, התחייבה מצידה שלא להעביר את הזכויות לגורם אחר ללא הסכמת הקיבוץ בכתב ומראש. איסור זה נועד להגן על האיכות והמוניטין של המוצרים המזוהים עם הקיבוץ, ולשמירת זכותו לשוב ולייצר את הזיתים והחמוצים.
אולם, חברי הקיבוץ נדהמו לגלות לאחרונה שאסם מכרה, תמורת סכום של לא פחות מ-55 מיליון שקל, את כל הזכויות לייצור החמוצים וכן את השימוש במוניטין ובסימן המסחרי של המותג ל"בית השיטה תעשיות בע"מ", תוך שהשתיים הסתירו מהקיבוץ את ההסכם האמיתי ביניהן, ותיארו את הנתבעת כקבלנית משנה של אסם.
בגין הפרה יסודית זו טוען הקיבוץ שהוא זכאי לבטל את ההסכמים בינו לבין אסם, ואף עותר למתן צו מניעה קבוע האוסר על אסם ובית השיטה תעשיות בע"מ לעשות שימוש בשם "זיתי בית השיטה". טרם הוגש כתב הגנה.
עו"ד שאול ברגרזון, בא כוח "בית השיטה תעשיות", מסר בתגובה: "אנחנו דוחים מכל וכל את הטענות. טרם קיבלנו את כתב התביעה ונגיב עליו כשנקבלו. בכל מקרה, מערכת היחסים בין אסם לבית השיטה תעשיות נעשתה כדין ולא הוסתר דבר".
מאסם-נסטלה (בית השיטה עסיס שותפות מוגבלת) נמסר כי טרם קיבלה את התביעה. לאחר שתקבלה, תלמד אותה ותשיב בבית המשפט.
