מוכרת בחנות ניו פארם (שמה הקודם של רשת Be) של רשת שופרסל פנתה בלשון זכר ללקוחה המגדירה עצמה כאישה טרנסג'נדרית, והמשיכה לפנות ללקוחה בלשון זכר למרות שהלקוחה ביקשה ממנה לפנות אליה בלשון נקבה. ביהמ"ש קבע כי שופרסל תפצה את הלקוחה בגין לשון הרע בפיצוי בסך 25 אלף שקל, וכן תשלם הוצאות משפט ושכ"ט בסך 7,500 שקל.
בל רש, המגדירה את עצמה כאישה טרנסג'נדרית, נכנסה ב-2 באוגוסט 2018 לחנות ניו פארם, שבבעלות שופרסל, וביקשה לקבל שירות ממוכרת בבית המרקחת בחנות. המוכרת פנתה אל רש בלשון זכר, והיא עמדה על כך שהמוכרת תפנה אליה בלשון נקבה, אך המוכרת המשיכה לפנות אליה בלשון זכר.
רש טענה, באמצעות עו"ד אורית חיון ושני רופא, כי פניית המוכרת אליה בלשון זכר על אף שביקשה ממנה לפנות אליה בלשון נקבה מהווה לשון הרע אסורה, פגיעה בפרטיות ועוד. בנוסף, טענה כי האדם הסביר אף היה פונה לדמות הלבושה בבגדי נשים בלשון נקבה ולמצער מתעניין לפי איזה מגדר היתה מעוניינת שיפנו אליה ונמנע מלחזור על אמירותיו בלשון זכר לאחר שהנפגע העיר לו על כך.
מנגד, טענה שופרסל כי פניית המוכרת אל רש בלשון זכר אינה מהווה לשון הרע. עוד נטען כי על פי מינה הביולוגי רש היא גבר, בעוד היא בחרה להגדיר עצמה כאישה. על כן, פנייה בהתאם למינה הביולוגי אינה משפילה או מבזה, בהתאם לאמות מידה אובייקטיביות. עוד נטען כי רש לא הופלתה על ידי המוכרת כי המוכרת לא סירבה למכור לה מוצר או לתת לה שירות.
השופטת פנינה נויבירט מבית משפט השלום בתל אביב התייחסה במסגרת פסק הדין לתמלול הקלטת השיחה בין רש למוכרת:
רש: למה את מדברת אלי בלשון זכר? אני נראית לך גבר?
מוכרת: מה, אתה בא להתווכח איתי? אני לא מבינה
רש: אני לא הבנתי אותך
מוכרת: לפי הקול אתה זכר, אני לא יודעת, ככה אני חושבת לא?
רש: אני רוצה שתכבדי אותי אני טרנסקסואל
מוכרת: למה אתה חושב שאני לא מכבדת אותך
רש: למה את פונה אלי בלשון זכר כשאני מדברת בלשון נקבה
מוכרת: אז פניתי אליך בלשון זכר וטעיתי, נו אז מה קרה
רש: את ממשיכה עכשיו, את לא מתקנת את עצמך
השופטת קבעה כי דין התביעה להתקבל בחלקה וקבעה כי דברי המוכרת עולים כדי פרסום לשון הרע. "רש הבהירה ושבה והבהירה כי היא מבקשת כי יפנו אליה כאישה, ואף אמרה כי הפניה אליה בלשון זכר אינה מכבדת אותה. אך המוכרת לא כיבדה את מבוקשה, המשיכה לפנות אליה בלשון זכר, ואף לעגה לה במרומז...אני מתרשמת כי התבטאויות המוכרת, שייחסו לרש זהות מגדרית שונה מהזהות המגדרית שהיא מבקשת כי יכירו בה, תוך התעלמות מרצונה המופגן ומבקשותיה עולות כדי לשון הרע.. אמירותיה של המוכרת לא נאמרו בחלל ריק, כי אם בחנות, בנוכחות אנשים". לעומת זאת, קבעה השופטת כי לא הוכחה אפלייה אסורה ולא הוכחה פגיעה בפרטיות או הטרדה מינית ורשלנות.
עו"ד אורית חיוןצילום: ז׳אן כהן עורכות הדין אורית חיון ושני רופא המייצגות את התובעת בל רש אמרו: "בל האמיצה, הנה פורצת דרך אשר לא היתה מוכנה עוד לשתוק על היחס הפוגעני, המשפיל שהינו מנת חלקה. בזכות תביעתה, זכתה החברה בפסק דין תקדימי אשר יביא לשינוי חברתי וקבלת האחר".
מרשת Be של שופרסל נמסר: "אנחנו מצרים מעומק הלב על המקרה וכך כבר אמרנו מיד עם קרות האירוע ב-2018, במועד שהיה סמוך מאד לרכישת הרשת על ידי שופרסל ובטרם הוטמעה בה. מדובר בהתנהגות פסולה של קופאית אחת בסניף אחד שחרגה מנורמות וערכי החברה. יודגש כי העסקתה של העובדת הסתיימה זמן קצר לאחר מכן. החברה דוגלת בשוויון ומכבדת כל אדם באשר הוא אדם וללא כל אפלייה על כל רקע שהוא".
