יזמית בנייה שסיפקה בית צמוד קרקע מלא בליקויים, בהם גינה שוקעת, תתקן אותם ותספק לרוכשים דיור חלופי במהלך עבודות התיקון - כך קבע לאחרונה בית משפט השלום בבאר שבע. השופט יורם ברוזה דחה את בקשתה להסתפק במתן פיצוי כספי והתריע בפניה שאם במהלך עבודות התיקון הבית יקרוס – היא תידרש לבנותו מחדש.
לפני כעשור חתמו התובעים מול היזמית על הסכם לרכישת בית בשכונת רמות בבאר שבע. בדצמבר 2015 הם קיבלו את החזקה בו, אלא שאז החלו להתגלות בו ליקויי בנייה רבים. השיא הגיע כשהגינה שלהם החלה לשקוע. בנוסף הם הבחינו בסדקים שהחלו להיווצר בחומה ובאריחי הקרמיקה.
בנסיבות אלה הוגשה התביעה לבית המשפט בנובמבר 2018. לטענת הרוכשים, הם שילמו על הבית ממיטב כספם וממילא הם זכאים לקבלו כשהוא מבוסס בקרקע ונקי מליקויים. לגישתם הפתרון היעיל ביותר בנסיבות שנוצרו הוא הריסת הבית ובנייתו מחדש. הם טענו שאין מקום להורות על תיקון גרידא שיותיר בידם "בית מצולק" שיהיה עליו "אות קין".
מנגד ניסתה היזמית להרחיק את עצמה מהאירוע ולטעון שמקור הסדיקות והתפיחות בקרקע הוא בדשא הסינטטי שהתקינו הרוכשים. לגופו של עניין היא ציינה שהריסת הבית מהווה פתרון דרסטי שאין לו הצדקה. לגישתה, בהתחשב במערכת היחסים העכורה בין הצדדים, יש להסתפק בפסיקת פיצוי כספי לטובת הרוכשים ובכך להביא לסיום הסאגה.
השופט ברוזה הבהיר שאין מחלוקת בין הצדדים כי מערכת הביסוס של הבית כושלת, אלא השאלה מתמקדת בטיב הפתרון שיש לנקוט – הריסה, תיקון או פיצוי.
עו"ד נתן מינקוביץביחס לפתרון הפיצוי הכספי נקבע שהוא מתאים בעיקר למקרים של עבודות לתיקון ליקויי בנייה המאפשרות המשך מגורים בבית בזמן העבודות. "במקרה שלפניי לא כך הדבר", כתב השופט ודחה את הפתרון שהציעה הנתבעת. לדבריו, מסיכום העדויות, חוות הדעת והראיות עולה שיש הכרח לבצע ביסוס מחדש של הבית וכי מומחי בית המשפט סבורים שיש לתת ליזמית לבצע זאת.
אחד המומחים הבהיר שלטעמו אין שום דרך לתקן את המצב, ושהפתרון היחיד הוא להרוס את הבית ולבנותו מחדש. ברוח זו כתב השופט שייתכן כי בעתיד יתברר שפתרון ההריסה הוא הנכון בנסיבות העניין, אלא שיש להקדים ולתת ליזמית לתקן את הליקויים החמורים בעצמה.
לפני סיום הדגיש השופט שאם במהלך עבודות התיקון הבית יקרוס, או שמצבו יחייב הריסה – המשמעות היא שהיזמית תידרש לבנות אותו מחדש. לפיכך נקבע שעל היזמית להביא את מצב הבית לקדמותו, ועליה לדאוג שגם השיפורים שבוצעו בנכס (כגון מטבח, קירות גבס וכדומה) – יסופקו בסופו של יום לרוכשים. בנוסף היא חויבה לממן עבור הרוכשים מקום מגורים חלופי למשך תקופת העבודות, בקרבת מוסדות החינוך של ילדיהם.
השופט הבהיר ליזמית שאם במהלך העבודות היא תגרום לנזקים לסביבה או לבתי השכנים הסמוכים – היא תישא בעלות התיקונים. כמו כן הוא חייב אותה לשלם לרוכשים הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 61,500 שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ הרוכשים: עו"ד נוני חסון
• ב"כ היזמית: עו"ד לירז אביטל
• עו"ד נתן מינקוביץ עוסק במקרקעין ונדל"ן
• הכותב לא ייצג בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
