עובד עיריית חיפה שנחשף במסגרת עבודתו לוונדליזם חמור בגן ציבורי עשוי להיות מוכר כנפגע עבודה בשל אירוע לב שבו לקה שעות אחרי המקרה. השופט אסף הראל מבית הדין לעבודה בעיר קבע שהחשיפה לוונדליזם היוותה "אירוע חריג" והיא מצדיקה למנות מומחה לשם בחינת הקשר בינו לבין הליקוי הרפואי.
התובע (59) מועסק בעיריית חיפה מזה כ-35 שנה. בשלוש השנים האחרונות הוא משמש אחראי על הגנים הציבוריים באזור הדר. במהלך אוקטובר 2021 הוא קיבל דיווח על השחתת רכוש בגן אבן גבירול עליון. למחרת בבוקר הוא הגיע לגן – שרק שלושה ימים קודם עבר טיפול מקיף ויסודי – וראה שהריהוט עשוי הבטון נהרס כליל על ידי אלמונים.
הוא הגיש תלונה במשטרה, וכעבור כעשר שעות בלבד ב-18:30 בערב, כבר מצא את עצמו מאושפז בבית החולים "בני ציון" עקב אירוע לבבי, אחרי שפונה מביתו באמבולנס. בקשתו מביטוח לאומי להכיר בו כנפגע עבודה נדחתה, ומכאן התביעה שהגיש לבית הדין באמצעות עו"ד אפרים גלסברג.
לטענתו, אירוע הוונדליזם בגן היה הקשה ביותר שראה בכל שנות עבודתו בעירייה. לדבריו הכעיס אותו מאוד לראות מה המשחיתים עשו לגן, בפרט ברקע הטיפול המקיף שעבר ימים ספורים קודם לכן. לדבריו הוא לקח ללבו את מה שקרה ומשכך מדובר באירוע חריג המצדיק למנות מומחה לבחינת הקשר הסיבתי שבינו לבין הליקוי בלב. מנגד טען ביטוח לאומי, שיוצג באמצעות עו"ד בוריס קמינסקי, כי לא מדובר באירוע חריג ולכן על התביעה להידחות.
אף שהמסמכים הרפואיים מזמן אמת לא תמכו בגרסת התובע, שלפיה נגרם לו דחק חריג עקב הוונדליזם, השופט הראל קבע – על סמך עדויות הקולגות בעירייה – שהלכה למעשה מדובר באירוע חריג.
כך, מעדות קבלן הגינון שהתלווה לתובע לגן הציבורי ולתחנת המשטרה, עלה שהוא לא הפסיק לרעוד והיה "בלחץ ובמצב רוח לא רגיל". הקבלן אף אמר לו לא לקחת את זה ללב. גם הוא ציין שהוונדליזם שאליו נחשפו "היה כזה שלא רואים במקומות אחרים".
גם מנהל מחלקת גנים ונוף בעירייה העיד שנימת הקול של התובע בשיחה שערכו השניים בעקבות האירוע, העלתה שהוא "לקח את זה קשה". המנהל, כמו הקבלן והתובע, העיד אף הוא שמדובר בוונדליזם חריג.
יתרה מכך, מעדות התובע שלא נסתרה עלה שביום האירוע, סביב השעה 15:30 (כלומר בין אירוע הוונדליזם לבין האשפוז בבית החולים), בעת ששהה במשרדו, העובדים אמרו לו שהוא נראה "אדום ומזיע".
בהחלטה צוין שחרף העובדה שאין תמיכה במסמכים מזמן אמת בגרסת התובע שנגרם לו דחק חריג, די בעדויות שתומכות בגרסת התביעה כדי לשכנע שהוונדליזם בגן היה אירוע יוצא דופן.
בנסיבות אלה קבע השופט שהוכח "אירוע חריג" שנגרם תוך כדי ועקב עבודתו של התובע, באופן המצדיק למנות מומחה מתחום הקרדיולוגיה על מנת שיחווה דעתו בשאלה האם האירוע הלבבי קשור סיבתית למראה הוונדליזם. אם המומחה יגיע למסקנה שמתקיים קשר סיבתי, סיכוי גבוה שהתובע יוכר כנפגע עבודה.
• לקריאת ההחלטה המלאה – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובע: עו"ד אפרים גלסברג
• ב"כ הנתבע: עו"ד בוריס קמינסקי
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
