בני זוג מעפולה תובעים מחברת שטראוס מים כ-200 אלף שקל, בטענה שבביתם פרצה שריפה כתוצאה מהתלקחות מכשיר תמי 4 שרכשו מהחברה. לדבריהם, כתוצאה מכך נגרם נזק רב לדירה החדשה שרכשו מקבלן רק לפני חמש שנים.
במסגרת התביעה שהגישו בני הזוג, הורים לשתי בנות קטנות, הם טענו באמצעות עו"ד חנה מנע ועו"ד דוד מנע כי בשנת 2021 רכשו משטראוס מים מכשיר תמי 4 תמורת 4,743 שקל. נטען כי המכשיר נרכש במסלול הכל כלול המקנה לרוכש אחריות למכשיר.
לפי התביעה, בינואר 2024 גרם מכשיר התמי 4 לקצר בכל מערכת החשמל בביתם של התובעים. "טכנאי מטעם תמי 4 שהגיע לבית התובעים קבע שהקצר נגרם כתוצאה מבעיה בגוף החימום של המכשיר והחליף את גוף החימום במכשיר", נטען.
כמעט שנה לאחר מכן, ב-22 באוקטובר 2024, נטען כי אם המשפחה התעוררה משנתה לפנות בוקר מרעשי אש ומריח של עשן. "היא יצאה מחדר השינה לכיוון המטבח, ממנו הגיע הרעש והריח ונגלה לעיניה מחזה מחריד: שריפה גדולה במטבח ביתה, שהיה אפוף אש ועשן. התובעת המבוהלת מיהרה להעיר את התובע משנתו והוא הביא מטף לכיבוי אש והחל לנסות לכבות את האש, שהתפשטה במהירות לארונות המטבח ובמקביל הוזעקו כוחות כיבוי אש. מחשש לחייהם ובריאותם וחיי שתי בנותיהם הקטנות מיהרו התובעים לחלץ את הבנות ממיטותיהם ויצאו במהירות מביתם אפוף האש והעשן כאשר רק פיג'מה לגופם. כוחות כיבוי האש שהגיעו למקום נאבקו בלהבות והצליחו לבסוף להשתלט על האש, שעשתה שמות במטבח וברוב חדרי הדירה שהתמלאו פיח שחור", נטען.
עוד נטען כי בעקבות השריפה והנזק שנוצר הבית לא היה ראוי למגורים ובני המשפחה נאלצו לעבור להתגורר בבית קרובי משפחה במשך כחודש ימים.
עו"ד חיה מנעצילום: אילן בשורנטען כי הפנייה היחידה מטעם שטראוס מים הייתה ב-31 באוקטובר, "אז התקשרה נציגת שירות מטעם שטראוס מים וביקשה לתאם ביקור טכנאי. לשאלת התובעים מדוע נדרש ביקור טכנאי, מאחר והם לא ביקשו זאת, השיבה נציגת השירות כי הרכיב שהוחלף במכשיר עלול לגרום לתקלות ולנזק ולכן יש להחליף אותו. הנציגה טענה שכלל אינה מודעת לשריפה שהייתה בבית התובעים ולכך שהמכשיר התלקח. שיחה זו מעידה על ידיעתה של שטראוס מים שהמכשיר על רכיביו השונים ובכלל זה החלק שהוחלף במכשיר בביתם של התובעים קודם להתלקחות המכשיר והשריפה עלול לגרום לנזק. במקרה של התובעים נזק זה היה התלקחות המכשיר שגרמה לשריפה ולסיכון חייהם של התובעים ובנותיהם הקטנות, לנזקים כבדים לביתם, להוצאות ולעוגמת נפש רבה", נטען. עוד נטען כי הבעל שעובד כשוטר במשטרת ישראל הפסיד ימי עבודה רבים עקב כך.
במסגרת התביעה נטען כי הדליקה נחקרה על ידי מחלקת חקירת דלקות של שירותי כבאות והצלה לישראל שקבעה כי כשל חשמלי במכשיר התמי 4 הוא שגרם לדליקה. עוד נטען כי הדירה שבבעלות התובעים היא דירה חדשה שנרכשה על ידם מקבלן והם התגוררו בה חמש שנים בלבד לפני אירוע השריפה ועקב השריפה נגרם נזק לדירה ולתכולה המוערך בכ-155 אלף שקל על פי חוות דעת השמאי, עו"ד ערפאת קיואן. בין השאר נטען כי הנזק למטבח שהיה חדש ונרכש במטבחי סמל וניזוק הינו בסך של כ-32 אלף שקל. התובעים גם תובעים 40 אלף שקל בגין עוגמת הנפש שנגרמה להם.
משטראוס מים נמסר בתגובה: "המכשירים של חברת תמי 4 עומדים בתקנים המחמירים של מכון התקנים, ומשרתים בשביעות רצון מאות אלפי לקוחות בישראל. החברה תלמד את פרטי התביעה ותגיב בבית המשפט".
