בית המשפט המחוזי בתל אביב קבע לאחרונה שעבריינית שעשקה וניצלה קשישים תוכל לבקש לקיים צוואה שערך לטובתה אחד מקורבנותיה. השופט שאול שוחט ציין שעצם הסלידה ממעשיה לא מצדיקה למנוע ממנה את יומה בבית המשפט.
מדובר בצוואה שנערכת ב-2012, שש שנים לפני שהקשיש הלך לעולמו. לאחר מותו הגישה הזוכה בצוואה בקשה לקיומה. מדובר באישה בעלת עבר פלילי כבד, שהורשעה בסדרה ארוכה של אישומים בעבירות של עושק וקבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, ובעבירות נוספות כלפי קשישים עריריים וחסרי ישע. בית משפט קבע שהיא פיתחה שיטה להפלה בפח של גברים - קשישים או מוגבלים – באמצעות השתלטות על רכושם "תוך ניצול מיניותה".
גם המנוח שבמוקד ההליך נפל קורבן למעשיה. ב-2005, בזמן שהוא הוגדר חסוי והיה תחת אפוטרופסות, ניצלה האישה את מצוקתו, חולשתו הגופנית וקלות דעתו על מנת לקבל דבר במרמה – צוואה שבמסגרתה הוריש לה את כל רכושו. בשל מעשיה היא ריצתה עונש מאסר, אך לאחר שיצאה מהכלא הוא ערך לטובתה צוואה נוספת, זו שעמדה במוקד הדיון.
ביוני האחרון קיבל בית המשפט למשפחה בתל אביב את בקשת יורשי המנוח שהתנגדו לצוואה, לחייב את האישה בערובה בסך 70 אלף שקל לשם הבטחת תשלום הוצאותיהם, במידה שהתנגדותם תתקבל.
השופט ארז שני נימק ש"ניסיון התובעת להינשא למנוח, אדם מבוגר בהרבה שאפילו בסוגרים לא שלט, והיעדר קשר משפחתי בינה לבין המנוח – כל אלה הופכים את התביעה לכזו שלא רק שברור שבהיעדר ערובה לא ישולמו הוצאות משפט, אלא הם מציגים את תביעת התובעת כבעייתית ובעלת סיכויים נמוכים".
האישה הגישה בקשת רשות ערעור למחוזי וטענה שעברה הפלילי אינו רלוונטי לצורך בחינת בקשתה – קיום צוואה שנערכה ב-2012 בזמן שהמנוח היה כשיר קוגניטיבית – ומכאן שאין הצדקה לערובה שהוטלה עליה.
עו"ד שלומית לבהמתנגדים התעקשו בתגובה שהיא "נוכלת רבתי ומורשעת סדרתית המתמחה במעשים שפלים של עושק וקבלת צוואות במרמה בנסיבות מחמירות מחסרי ישע", ושבקשתה "נוגדת את השכל הישר ואת תקנת הציבור, פוגעת באופן חריף בתחושת הצדק וההגינות ודגל שחור מתנוסס עליה".
אבל השופט שוחט קבע שעברה הפלילי לא צריך להוות מחסום עבורה לבירור תוקף הצוואה, במיוחד לאור העובדה שמומחי בית המשפט למשפחה שללו את האפשרות שהמסמך זויף או שנערך כשהמנוח לא היה כשיר קוגניטיבית.
בפסק הדין הודגש שהרשעותיה של האישה, כמו גם ניסיונה להינשא למנוח בערוב ימיו כשהוא "נכה סיעודי בכיסא גלגלים שלא שלט על סוגריו, מדיף ריח כבד של שתן ומזיל רוק מפיו ללא הפסקה" (לגרסת המתנגדים) – מקומם להילקח בחשבון במסגרת הדיון בהתנגדות.
"העובדה כי קשה לחוש אמפתיה כלפי המבקשת, לאור עברה הפלילי המכביד, אינה מתירה למנוע ממנה את יומה בבית המשפט", נכתב. בנסיבות אלה הורה השופט על ביטול ההחלטה להתנות את הדיון בבקשת קיום הצוואה בערובה של 70 אלף שקל, ועל חיוב המתנגדים לשלם לאישה הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 5,000 שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ המבקשת: עו"ד איתן בן דוד
• ב"כ המתנגדים: עו"ד שאול נקר
• עו"ד שלומית לב עוסקת בירושות וצוואות
• הכותבת לא ייצגה בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
