בית המשפט למשפחה בחיפה קבע לאחרונה שגבר גרוש שזכה לפני כמה שנים עם אחיו בפרס של עשרות מיליוני שקלים על מציאת גופת חייל נעדר, ישלם לאשתו לשעבר חמישית מחלקו נטו - שמוערך בכחמישה מיליון שקל. כך קבעה השופטת אלה מירז בתביעה שהגישה האישה לאיזון משאבים.
בני הזוג המוסלמים התגרשו ב-2016 בבית הדין השרעי. כארבע שנים קודם לכן מצא הבעל יחד עם אחיו ואביו גופה של חייל נעדר ביערות הכרמל שהוצע עליה פרס של 10 מיליון דולר. לאחר שמשרד הביטחון סירב להעניק להם אותו, הם יצאו למאבק משפטי וב-2019 בית המשפט העליון פסק להם כ-39 מיליון שקל.
מיד לאחר שנודע לגרושה על הזכייה היא הגישה נגד בעלה לשעבר תביעה לאיזון משאבים בטענה שהיא זכאית לחצי מהסכום שיקבל. הבעל לשעבר טען מנגד שאין לה זכות ליהנות מהפרס. הוא טען כי בבית הדין השרעי חויב לשלם לה 50 אלף שקל עבור מוהר – וסכום זה כלל בתוכו את כל ענייני הרכוש.
לדבריו, ממילא לא מדובר בכסף משותף שכן אחיו הוא שמצא את השרידים ודיווח למשטרה, ואת הזכאות לחלק מהפרס העניק לו במתנה. עוד הוא ציין כי לאורך כל השנים שבהן נלחם על הפרס ולקח על עצמו התחייבויות והלוואות כדי לממן את ההליכים, אשתו עמדה מהצד.
עו"ד צביה קשתמיטל כהןהשופטת אלה מירז דחתה את טענתו שלפיה הכספים הם מתנה. היא קבעה כי הפרס הוענק לו, לאחיו ולאביו ללא הבחנה ביניהם – כמקשה אחת, ואין מקום כעת להיכנס לשאלה מי מצא את השרידים. מאחר שאין ספק שהזכות לקבל את הפרס קמה ביום מציאת הגופה, כשהצדדים עוד היו נשואים, הרי שהכספים הם רכוש משותף שיש לאזן לפי חוק יחסי ממון.
עם זאת, נקבע כי מדובר במקרה חריג שמצדיק לסטות מחלוקה שוויונית בשל התנהלות התובעת, שנגועה "במידה של חוסר תום לב".
השופטת ציינה בהקשר הזה כי התובעת המתינה עם הגשת התביעה במשך שנים – אם משום שלא האמינה שהנתבע יקבל את הפרס ואם מתוך בחירה לחכות עד שהזכייה תהיה ודאית. בשנים שחלפו, היא לא נשאה בהוצאות ובסיכונים הכלכליים שלקח על עצמו הנתבע כדי לזכות בפרס ואף גרמה לו להאמין שהמחלוקות ביניהם הסתיימו והוא לא חייב לה דבר. לאחר מכן, מיד לאחר שנודע לה על הזכייה היא הגישה נגדו את התביעה.
ההתנהלות הזו של התובעת, נקבע, מצדיקה לפסוק לה חלק קטן מהכספים המשותפים. הוחלט שחלקה יסתכם ב-20% מהנטו שיקבל בעלה לשעבר אחרי ניכוי הוצאות ומיסים, ומוערך בכחמישה מיליון שקל. בהתאם לכך, היא תזכה כנראה בכמיליון שקל בתוספת הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד של 23,400 שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובעת: עו"ד ח' בסטוני
• ב"כ הנתבע: עו"ד ענבל כספי גאון
• עו"ד צביה קשת עוסקת בדיני משפחה
• הכותבת לא ייצגה בתיק
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
