בית המשפט למשפחה בנוף הגליל-נצרת דחה לאחרונה אב לשלושה שביקש לפטור אותו ממזונותיהם, או לחלופין להקטינם. הוא טען ששכר גרושתו גדל מאז הפרידה בעוד הוא נפגע כלכלית, אבל השופט עמי זנאטי קבע שלא חל שינוי מהותי המצדיק היעתרות לבקשתו.
בני הזוג נישאו ב-2005 והביאו לעולם שלושה בנים. לפני עשור אישר בית המשפט את הסכם גירושין שעליו חתמו, המסדיר את ענייני פרידתם במלואם, לרבות מזונות הילדים שישלם האב לאם מדי חודש.
בתביעה שהגיש ב-2022 עתר האב להפחית את המזונות עד כדי ביטולם המוחלט. בקשתו נשענה בין היתר על מצבו הכלכלי הירוד לטענתו, לעומת זה המשופר כביכול של גרושתו. הוא סיפר שהוא מרוויח כיום 12 אלף שקל נטו בלבד, לעומת משכורתו הגבוהה יותר במעמד הגירושין, כאשר זוגתו לשעבר מכניסה כיום יותר ממנו.
לדבריו, הותרת המזונות על כנם לא מאפשרת לו את המינימום הנדרש למחייתו: הוא לא מסוגל גם לשלם מזונות, וגם לממן הוצאות משכנתה, מים, חשמל, ארנונה וכו'. מלבד זאת, הוסיף, גרושתו שולחת את ילדיו לבקש ממנו כספים מעבר למזונות לצורך רכישת ביגוד והנעלה.
מנגד טענה האם כי מדובר בתביעה שקרית שהוגשה בחוסר תום לב, שמטרתה לפגוע בה ולהטריד אותה. היא התעקשה שבעלה לשעבר איש אמיד ביותר שחי ברמת חיים גבוהה, ומסתיר מבית המשפט את הכנסתו האמיתית. היא, לעומתו, המטפלת העיקרית בילדים ונמצאת בקשיים ובמאבקים כלכליים.
ואכן, השופט זנאטי התרשם שהאב מסתיר ממנו את הכנסתו האמיתית. הוא ציין שמדובר למעשה בשכיר העובד בחברה בבעלותו, ש"יכול להעלות או להוריד משכרו כרצונו, וכמובן שהנו זכאי לדיבידנדים על רווחי החברה, ככל שיש כאלו".
עו"ד גילה עינייתרה מכך, ציין, עיון במסמכים הקשורים להליך הגירושין שהסתיים לפני כעשור, מעלה שהכנסת האב עמדה אז על 10,000 שקל נטו. כלומר לא רק שמשכורתו לא נפגעה מאז, אלא היא אף גדלה ב-2,000 שקל.
בפסק הדין צוין כי גם בחינת יתר הנסיבות מלמדת שהאב נהנה מרמת חיים גבוהה. כך למשל, הגם שהוא מחזיק ברכב חברה, הוא מרשה לעצמו גם להחזיק באופנוע. כמו כן הוא מאפשר לעצמו לצאת לחופשות על חשבון החברה. יתרה מזו, במהלך עדותו הודה שיש לו מקור הכנסה נוסף, מעבר למשכורת מהחברה שבבעלותו.
לעומת האב, הסביר השופט, האם נהנתה אמנם מעליית שכר בשיעור דומה לעליית השכר של בן זוגה לשעבר, אלא שבניגוד אליו היא לא עובדת בחברה משלה, לא שולטת בשכרה ואינה זכאית להטבות שלהן הוא זכאי כמו דיבידנדים.
בסופו של דבר נקבע שלא הוכח שינוי נסיבות מהותי מאז הגירושין המצדיק הפחתה של דמי המזונות, קל וחומר ביטולם. האב חויב בהוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 12 אלף שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובע: עו"ד מאירה אזרד
• ב"כ הנתבעת: עו"ד גילי ניצן-לוי
• עו"ד גילה עיני עוסקת בדיני משפחה
• הכותבת לא ייצגה בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
