בית משפט השלום בבת ים פסק לאחרונה פיצוי של כשני מיליון שקל למורה לשעבר בבית ספר לחינוך מיוחד, שאגרוף שספג מתלמיד בן 13 הותיר בו צלקות פיזיות ונפשיות. הוא תבע גורמים שונים, בהם משרד החינוך והמועצה האזורית, אולם השופטת אידית קליימן-בלק קבעה שאת הפיצוי ישלם התלמיד בלבד.
המורה, בעל תואר בחינוך מיוחד וכיום בן 41, החל באוקטובר 2015 לעבוד כמורה בבית הספר לחינוך מיוחד במרכז הארץ. לטענתו, חודש בלבד אחר כך התרחש האירוע האלים. במהלך אחד השיעורים נכנס התלמיד לכיתה, נעצר מאחורי גבו וללא סיבה תקף אותו במהלומת אגרוף.
1 צפייה בגלריה
גבר עצוב יושב בצלגבר עצוב יושב בצל
אילוסטרציה
(צילום: shutterstock)
המורה סיפר שבעקבות האירוע הוא התקשה לשוב לשגרת עבודתו, בעיקר בשל הפחד, ההשפלה והבושה שחווה, שגרמו לו להתפרצויות בכי, קשיי שינה וצריכת אלכוהול. לדבריו הוא התכנס לתוך עצמו, החל לסבול מקשיי תפקוד וסמוך לאחר האירוע עזב את משרתו בבית הספר ובמערכת החינוך בכלל. מאז לדבריו, הוא לא עוסק עוד כמורה ונמצא בטיפול רפואי ונפשי.
ביטוח לאומי הכיר באירוע כתאונת עבודה וקבע למורה נכות בשל פוסט טראומה. כשנתיים וחצי לאחר הוא הגיש את התביעה. מאחר שהתלמיד לשעבר – כיום בן 22 - לא התגונן, ניתן נגדו בפברואר 2020 פסק דין בהעדר הגנה. לגבי יתר הנתבעות, נטען שהן אחראיות במידה כזו או אחרת לאירוע האלימות, וכפועל יוצא לנזקי התובע.
עו"ד עביר עזאם שאהיןעו"ד עביר עזאם שאהין
הן טענו בין היתר שמדובר באירוע אלימות בלתי צפוי ופתאומי שאין דרך למנוע אותו. לדבריהן מדובר בקשיים בלתי נפרדים מהעבודה כמורה לחינוך מיוחד, שהיו ידועים היטב לתובע לפני שהחלה עבודתו בבית הספר, ומשכך אין לו להיתמם ולהשליך את דרישתו לפיצוי עליהן.
השופטת קליימן-בלק התרשמה שהתובע הגזים בתיאור נזקיו, זאת על רקע העובדה - שאותה הסתיר מבית המשפט – שכיום הוא נמצא לקראת סיום לימודי משפטים והפיכה אפשרית לעורך דין. "יש לראות בחומרה את ניסיונו של התובע להאדיר את תמונת הנזק תוך הצגת מצג לפיו בעקבות האירוע עולמו חרב עליו וכי הינו כיום 'שבר כלי' הסובל 'מחרדות, פחדים, סיוטים, התקפי פאניקה ודיכאון עמוק' במצב כה חמור עד כדי שהוא מתקשה 'לקום מהמיטה בבקרים' כלשונו", כתבה.
לגופה של תביעה היא קבעה שאין לראות בהתנהלות מסוימת מצד אחת הנתבעות כרשלנות. לדבריה, המורה ידע, או לפחות צריך היה לדעת, לאן הוא מגיע ואיזה תפקיד הוא נוטל על עצמו, וכי "על רקע זה, תמוהה טרוניית התובע לפיה לא קיבל הדרכה או כי לא עבר הכנה לקראת כניסתו לתפקיד".
בנסיבות אלה חייבה השופטת את התלמיד לשעבר בלבד לפצות את המורה, שסובל כתוצאה מהאירוע מנכות נפשית וראומטולוגית בשיעור של 36% וממגבלה בעמוד השדרה, בכ-1.64 מיליון שקל. עוד הוא חויב לשלם לתובע שכר טרחת עו"ד בסך כ-385 אלף שקל וכן הוצאות משפט.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן • הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין • ב"כ התובע: עו"ד תומר הלל • ב"כ המדינה: עו"ד ויסגלס ו/או סיגל תירוש דמנה ואח' • ב"כ המועצה האזורית: עו"ד אריה מוסקונה • ב"כ העירייה: עו"ד ראובינוף ואח' • עו"ד עביר עזאם שאהין עוסקת בנזקי גוף ותאונות • הכותבת לא ייצגה בתיק • בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין • ynet הוא שותף באתר פסקדין