בנותיה של אישה שהלכה לעולמה אחרי התמודדות עם סרטן כיס השתן הגישו לאחרונה לבית משפט השלום בתל אביב תביעת רשלנות רפואית נגד שירותי בריאות כללית, בטענה שהצוות לא איבחן בזמן את מחלתה, מה שגרם למותה בטרם בגיל 59.
ב-2018 החלה האם בסדרת טיפולים ובדיקות מטעם ה"כללית", על רקע תלונותיה החוזרות ונשנות בפני רופאיה על כאבים ובעיות בהטלת שתן. באמצעות עוה"ד עמית בן סהל ודוד שחר טענו הבנות שחרף הנורות האדומות הבוהקות להימצאותו של גידול סרטני בגופה, הרופאים נמנעו מלאתר את המחלה בזמן.
כך למשל, במאי 2019 התלוננה האם המנוחה על לחץ וגוש בנרתיק, ועל תכיפות וכאב בהטלת שתן. למרות זאת, רופא הנשים שבדק אותה העריך שמדובר רק בדלקת בשתן, והמליץ על טיפול אנטיביוטי. אלא שכצפוי האנטיביוטיקה לא עזרה, והאם חזרה אל רופאיה בתלונות על כאב, צריבה ודימום בשתן.
רק ביולי 2021 – יותר משלוש שנים אחרי תחילת סדרת הבדיקות – היא אובחנה רשמית כחולה בסרטן כיס השתן. בשלב זה היא החלה ברצף ניתוחים שנועד להסיר את הגידול, אלא שבשלב זה הסרטן כבר התפשט בגופה ובנובמבר האחרון היא נפטרה.
לכתב התביעה צורפה חוות דעת מטעם רופא אורולוג מנתח, שלפיה הטיפול במנוחה היה רשלני. "הצוות הרפואי של הנתבעת אשר טיפל במנוחה חרג מהפרקטיקה הרפואית המקובלת בשל היעדר התייחסות נדרשת החל משנת 2018 לתלונות לתכיפות, דחיפות וצריבה בהטלת השתן", קבע.
הוא ציין שגם כשכבר נעשו בדיקות, הן לא נערכו כנדרש וכמצופה מצוות רפואי סביר. לדבריו אם הבדיקות היו מבוצעות כמו שצריך, הגידול היה מתגלה הרבה לפני שאובחן בפועל וחיי המנוחה היו יכולים להינצל.
"טיפול ואבחון מוקדם, כמקובל וכנדרש, היו יכולים בוודאות כמעט מוחלטת למנוע את התפשטות המחלה ובכך להגדיל את סיכוייה של המנוחה להחלים ולמנוע את מותה ממחלת סרטן כיס השתן", נכתב בחוות הדעת.
ברוח זו טענו הבנות שבעקבות הטיפול הרשלני אובחנה מחלתה של אימן באיחור רב כשהיא כבר מפושטת בגופה. לדבריהן, כתוצאה מהמחדל היא סבלה מייסורים קשים עד שהלכה לעולמה. לולא הרשלנות, חידדו האחיות, היא הייתה יכולה לנצח את המחלה ולהמשיך לחיות עוד שנים רבות.
בנסיבות אלה טענו התובעות כי על שירותי בריאות כללית לפצות אותן על שלל הנזקים שנגרמו כתוצאה מהאבחון המאוחר של הסרטן ומות אימן כתוצאה ממנו – כגון הוצאות קבורה, קיצור תוחלת חיים ואובדן שירותי אם.
כמקובל בתביעות רשלנות רפואית, התביעה הוגשה ללא סכום מדויק, עד לגבול סמכותו העניינית של בית משפט השלום: 2.5 מיליון שקל. עד מועד פרסום הכתבה לא התקבלה תגובה משירותי בריאות כללית.
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובעות: עו"ד עמית בן סהל ועו"ד דוד שחר ממשרד שחר, בן סהל ושות'
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
