בית משפט השלום בתל אביב קיבל לאחרונה באופן חלקי תביעה שהגישה האדריכלית איילת לר נגד עיריית בת ים, שצבעה מחדש ולאחר מכן הרסה פסל שלה שהוצב בגן העיר בסמוך לחוף הים. השופט אהרון אורנשטיין קבע כי ההריסה הייתה כדין, אך הצביעה מחדש נפגעה זכותה המוסרית של היוצרת, שתפוצה ב-115 אלף שקל.
ההסכם בין לר לבין העירייה נחתם ב-2008 תמורת 800 אלף שקל. נקבע כי היצירה תעבור ממועד הקמתה לבעלות מלאה של העירייה, שתהיה רשאית, בין היתר, להרוס אותה. הפסל היה של תמנונה גדולת ממדים שכוללת מגלשות ומרחב שהייה להורים ולילדים.
את התביעה הגישה לר ב-2020 בגין הצביעה של הפסל. ב-2022, תוך כדי ניהול המשפט, החליטה העירייה להרוס אותו. ההחלטה התקבלה לנוכח דו"ח של מכון התקנים שקבע כי הוא לא בטיחותי. השאלה שנותרה לדיון הייתה אם בתקופה שבה הפסל עמד על תילו והיה באחריות העירייה (בשנים 2022-2011) הופרה זכותה המוסרית של האמנית.
לר טענה שחוק זכויות יוצרים קובע כי זכות מוסרית ביחס ליצירה היא בין היתר זכות היוצר שלא יוטל פגם ביצירתו ולא ייעשה בה שינוי צורה אחר. העירייה צבעה את הפסל בצבעים שונים מהצבעים המקוריים ובכך לדבריה נפגעה זכותה המוסרית על היצירה.
עו"ד איתי הפלרהשופט אהרן אורנשטיין הבהיר כי על פי ההסכם זכותה של העירייה להרוס את הפסל לפי שיקולה המוחלט, כך שלא נפל פגם בהחלטתה לעשות זאת. עם זאת, הוא ציין כי אין מחלוקת שצביעת הפסל נעשתה ללא התייעצות עם התובעת. נציג העירייה העיד במפורש כי "הפסל עבר לאחריות העירייה והיא יכולה לעשות מה שהיא רוצה".
בפסק הדין צוין שלר הגישה צילומים של הפסל לפני צביעתו ולאחריה. השוואה בין הצילומים מלמדת כי צבעי הפסל המקוריים, ורוד ושחור, הוחלפו בכחול ואדום. פס צהוב שהפריד בין הצבעים העיקריים בוטל, וצבעם של "כפתורים" על התמנונה הוחלף מכתום וצהוב לאדום. השופט הבהיר שמדובר בשינוי צורה משמעותי הפוגע בזכותה המוסרית של התובעת. זאת ועוד, העירייה לא הציגה סיבה כלשהי המצדיקה את שינוי הצבעים, כך שלא ניתן לדבר על טעם סביר לכך.
בנוסף, נפגעה זכותה המוסרית של היוצרת בכך ששמה כוסה. הפגיעה התרחשה מתחילת 2020 ועד להריסת הפסל בשלהי נובמבר 2022, תקופה של כשלוש שנים.
השופט העמיד את הפיצוי לתובעת על סך של 90 אלף שקל. הוא כתב שמצד אחד מדובר ביצירה גדולת ממדים ומצד שני שינוי הצבעים מתון יחסית למקרה דומה שנדון בפסיקה בעבר (בו נפסק פיצוי של 19 אלף שקל עבור פסל קטן יותר ופגיעה של פחות מחצי שנה). העירייה חויבה גם בהוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 25 אלף שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובעת: עו"ד יוחאי חי
• ב"כ הנתבעת: עו"ד אסף כהן צידון
• עו"ד איתי הפלר עוסק בקניין רוחני
• הכותב לא ייצג בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
