בית המשפט למשפחה בפתח תקווה נדחתה לאחרונה תביעה שהגיש בנה של מנוחה נגד תשעת אֶחָיו, שבמסגרתה ביקש להצהיר כי שתי דירות של אימם שייכות רק לו. האחים טענו שהוא לא הוכיח ששילם על הדירות מכספו, והשופטת עידית בן-דב ג'וליאן קיבלה עם עמדתם.
המנוחה ובעלה המנוח התגוררו עם 12 ילדיהם בשתי דירות עמידר. שתי בנות שלהם נפטרו בטרם עת. הבעל הלך לעולמו ב-1973 והאם נפטרה שני עשורים אחריו, ב-1992. ב-2017 ניתן בעניינה צו ירושה.
בתביעה שהגיש האח ב-2019 נגד תשעת אחיו הוא ביקש לקבל פסק דין הצהרתי שלפיו הזכויות בשתי הדירות שייכות רק לו ואין לכלול אותן בחלוקת העיזבון. הוא סיפר כי ב-1991 עמידר אפשרה לאם לרכוש את הזכויות בשתי הדירות. לדבריו, לא היו לה מספיק כסף והוא זה שרכש אותן ואף שילם מס רכישה. לגרסתו, בינו לבין האם היה הסכם בעל-פה, שלפיו הזכויות בדירות יועברו אליו, אך היא נפטרה תקופה קצרה לאחר מכן והם לא הספיקו להשלים את הרישום בטאבו.
האחים טענו מנגד כי האם רצתה שהדירות יתחלקו בין כולם. לדבריהם, באחת הדירות מתגוררות שתיים מהאחיות שהינן מוגבלות שכלית והאם בקשה לאפשר להן להתגורר שם לאורך כל חייהן, ובדירה השנייה התובע פתח בעבר עסק ללא רישיון. הם הוסיפו שהוריהם מכרו מאפייה שהייתה בבעלותם ואת הכסף שקיבלו שמרו בארון במזומן, ועם הכסף הזה האם רכשה את הדירות. מעבר לכך הם טענו כי התביעה הוגשה בשיהוי ניכר.
עו"ד בעז עמירלירז גידוהשופטת בן-דב ג'וליאן קבעה כי האח לא סיפק הסבר או נימוק הגיוני להגשת התביעה בשיהוי של 24 שנים לאחר פטירת האם, שנה בלבד לפני תום תקופה ההתיישנות שעומדת על 25 שנים כשמדובר במקרקעין מוסדרים.
מעבר לשיהוי, הוא לא הצליח להוכיח ששילם מכיסו עבור הדירות או שאימו הבטיחה לו אותן, ולא הציג שום מסמך שתומך בגרסתו שהם החלו בהליך להעברת הזכויות ופשוט לא הספיקו להשלים אותו.
הוא אמנם הציג תדפיסי חשבון בנק שמעידים לטענתו כי שילם על הדירות, אלא שעלה מהם כי זמן קצר לפני התשלום לעמידר בוצעו לחשבונו הפקדות מזומנים. התובע לא נתן כל הסבר לאותן הפקדות ומקור הכספים, והשופטת לא פסלה את האפשרות שמדובר באותם כספים שהאם שמרה בארון, כפי שהעידו הנתבעים.
כמו כן, השופטת התרשמה שהתובע לא נהג בדירות כבעלים שלהן. הוא לא גר בדירות בעצמו ואף פינה את העסק שהפעיל באחת מהן, ולא דרש דמי שכירות מאחד האחים שכן התגורר בה. לפיכך תביעתו נדחתה, והוא חויב בהוצאות ושכר טרחת עו"ד בסך 18 אלף שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובע: עו"ד נועם ברם ועו"ד אבי חגולי
• ב"כ נתבעים 6-8: עו"ד שלום טובי
• עו"ד בעז עמיר עוסק בירושות וצוואות
• הכותב לא ייצג בתיק
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
