בית המשפט המחוזי בתל אביב דחה לאחרונה אדם שהשתלט על דירה בפרויקט תמ"א 38 שהיזמית שלו קרסה, וטען שרכש אותה תוך שהציג זיכרון דברים. השופט יעקב שקד התרשם שהמסמך אינו אותנטי.
בשנים האחרונות נמצא בניין בקריית אונו תחת פרויקט התחדשות עירונית. ב-2013 חתמה על הפרויקט חברת "ניו פ.א.ר בילדינג יאיר שטרן", שהתחייבה לחיזוק הבניין ולהוספת 10 דירות חדשות. לצורך מימון וליווי העבודות היא חתמה ב-2018 על הסכם מימון עם שתי חברות - "כלל" ו"מכלול".
כשהיזמית נקלעה לקשיים הגישו שתי החברות, כנושות מובטחות, בקשה לאכיפת שעבוד ולמינוי נאמן להשלמת הפרויקט. בהליך הכינוס גובש מתווה להמשך העבודות ומונה נאמן לביצועו. מתוך 10 הדירות החדשות, תשע נמכרו. האחרונה לא נמכרה מפני שהשתלט עליה קרוב של מנהל היזמית שקרסה – והוא המבקש בהליך.
הנאמן נעל את הדירה, החליף את המנעול והפסיק את מערכות המים והחשמל. בתביעה שהגיש נגדו המבקש הוא דרש להורות לו להפסיק זאת. הוא ביקש צו זמני האוסר על הנאמן לסלק אותו מהדירה, לנתק מערכות ראשיות ולנקוט כל פעולה הפוגעת בזכויות בדירה. לדבריו, ביוני 2019 נחתם בינו לבין היזמית זיכרון דברים לרכישת הדירה תמורת 1.9 מיליון שקל, ולדבריו הוא שילם זאת ולכן החזקתו בדירה היא כדין.
הנאמן טען מנגד שהמבקש מעולם לא הופיע כבעל זכויות בדירה בדוחות הליווי שהנפיק שמאי הפרויקט, על פי מידע שהתקבל ממנהל היזמית עצמו. לטענתו, זיכרון הדברים נוצר ככל הנראה בדיעבד כחלק מניסיון פסול לקבל דבר במרמה. הוא הדגיש שרק בתחילת 2024 פלש המבקש לדירה, הכניס אליה ציוד ואף התקין שלט עם שמו על הדלת.
עו"ד נילי סינגרואכן, השופט שקד מצא כי סיכויי התביעה נמוכים, וכי מאזן הנוחות נוטה במובהק לטובת הנאמן. "מכלול הראיות שהוצגו מעלה ספק ניכר ביותר, לשון המעטה, בגרסת המבקש ובאותנטיות זיכרון הדברים", כתב.
בפסק הדין צוין שהמבקש לא הציג אסמכתאות לביצוע התשלומים הנטענים על ידו, ואף לא ראיות לזהות מקבלי התשלומים. לדבריו, זיכרון הדברים קובע באופן סתמי כי שולמו עבור הדירה 1.6 מיליון שקל. זאת ועוד, בדוח שמאי הפרויקט מופיעה הדירה כ"מלאי" והמבקש אינו מופיע ברשימת הרוכשים.
השופט קבע כי המבקש חסר תום לב ומסר גרסה לא מהימנה בנוגע למועד תפיסת החזקה בדירה. כך, בתצהירו טען שהיא נמסרה לו באוגוסט 2022, ואילו בחקירתו מסר שנכנס לדירה במאי 2023.
בית המשפט קיבל את טענת הנאמן שלפיה ללא מכירת הדירה לא ניתן יהיה להשלים את הפרויקט, לא יתקבל טופס 4 ואי אפשר יהיה למסור את דירות היזם לרוכשיהן ולהשלים את שיפוץ הדירות הישנות. מנגד, המבקש בן 53, ללא ילדים, ולפני המעבר לדירה נשוא המחלוקת גר בשכירות בהרצליה ללא קושי. לפיכך נקבע שמאזן הנוחות נוטה בבירור לטובת הנאמן. לפיכך נדחתה הבקשה לסעד זמני והמבקש חויב בהוצאות משפט בסך 35 אלף שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ המבקש: עו"ד שי בבאי
• הנאמן: עו"ד גונן קסטנבאום
• עו"ד נילי סינגר עוסקת בתמ"א 38
• הכותבת לא ייצגה בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
