גבר שהורחק מבנו במשך השנתיים הראשונות לחייו לא יצטרך לשלם לגרושתו מזונות עבור תקופה זו – כך קבע לאחרונה בית המשפט למשפחה בפתח תקווה. מחד ביקשה הגרושה ליצור נתק מוחלט בין האב לבין הפעוט, ומאידך דרשה לחייב אותו במזונות מרגע הלידה. אבל השופטת שירלי שי קבעה שהיא לא יכולה לאחוז את החבל משני קצותיו.
בני הזוג התחתנו לפני כארבע שנים אך התגרשו במהרה. בתווך ילדה האישה בן וטענה שאבהות בעלה מוטלת בספק מאחר שלדבריה שכבה באותה תקופה עם גברים אחרים. בתוך כך היא נמנעה מלרשום את הבעל כאבי הפעוט, סירבה שהוא יערוך בדיקת אבהות על מנת להפריך או לאמת את גרסתה, והתנגדה לכל קשר בין השניים.
בשלב מסוים פקעה סבלנותו של הבעל והוא הגיש תביעת אבהות שהסתיימה בניצחונו. ביולי האחרון קבע בית הדין הרבני, על סמך הכלל ההלכתי "רוב בעילות אחר הבעל", שהוא אבי הפעוט. בהתאם סוכם שהוא ישלם מזונות בסך 1,600 שקל בחודש כאשר השאלה שנותרה במחלוקת הייתה החל מאיזה מועד.
האם טענה שמוצדק לחייב את האב במזונות מרגע הלידה ואין להאשים אותה ביצירת ניכור הורי שכן הנתק בינו לבין הבן נוצר מטעמים שאינם בשליטתה – כגון התנגדות בא כוח המדינה בזמן אמת לעריכת בדיקת רקמות.
עו"ד עוזי דוריאולגה סוחיןלעומתה טען האב כי בשנתיים הראשונות לחיי בנו עשתה גרושתו כל שביכולתה על מנת למנוע מהם להיפגש, כך שלא ברור מניין החוצפה שלה לדרוש ממנו מזונות עבור תקופה זו. לשיטתו, עליו לשלם מזונות רק מרגע הכרתו כאב ביולי 2023.
ואכן, השופטת שי קבעה שיש כמה סיבות שבגינן מוצדק לדחות את חיוב האב במזונות למועד שביקש. בראש ובראשונה, העובדה שהאם בעצמה הטילה ספק בזמן אמת באבהותו. שנית - התנהלות האם בכל הנוגע לבירור האבהות. במקום לעתור לביצוע בדיקת רקמות היא בחרה לשלב ידיים, ובעלה לשעבר הוא זה שעשה שמיניות באוויר על מנת להוכיח את אבהותו.
בתוך כך קיבלה השופטת את טענת האב כי גרושתו פעלה להרחיק ממנו את בנו. בין היתר, באפריל אשתקד טענה האם בבית המשפט שהיא "מתנגדת נחרצות" לבקשתו לקיים הסדרי ראייה עם הפעוט, כך שהיא זו שעומדת מאחורי הנתק ביחסים.
בפסק הדין צוין כי האם אמנם טענה שבן זוגה לשעבר נקט כלפיה אלימות, אלא שעם כל הצער והכאב – אין בכך הצדקה למנוע מהילד את זכותו הבסיסית לקשר עם אביו. לפיכך קבעה השופטת כי חיובו במזונות בנו יחול רק מרגע הכרתו כאביו ביולי אשתקד, ולא מרגע הלידה.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובעת: עו"ד רונית פינקלשטיין ועו"ד אלדור לוי פינקלשטיין
• ב"כ הנתבע: עו"ד גלי קוטק איתן ועו"ד דבורה צור
• עו"ד עוזי דורי עוסק בדיני משפחה
• הכותב לא ייצג בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
