אירוע שבמסגרתו התמוטט עובד אחרי שיחה שבה סירב המעסיק שלו לבקשתו להעלאת שכר, הוכר לאחרונה בבית הדין לעבודה בתל אביב כאירוע חריג בעבודה – אולי בדרך להכיר במקרה כתאונת עבודה. השופט תומר סילורה מינה מומחה רפואי לבחינת הקשר בין האירוע לבין שבץ שבו לקה העובד שעות ספורות לאחר מכן.
התובע החל לעבוד בשנת 2000 בחברה שעוסקת בתחום התקשורת. בשלב מסוים הוא נקלע לחובות כבדים שאילצו אותו למכור את דירת מגוריו. הוא פנה מפעם לפעם למנהל החברה וביקש הלוואות, ולדבריו הוא תמיד שעה לבקשותיו, וההלוואות הוחזרו בהתאם ליכולתו.
במרץ 2019, על רקע מצבו הכלכלי הדחוק, פנה העובד למנהל בבקשה לקבל העלאת שכר. המנהל סירב, ומשכך ביקש העובד לקבל לפחות הלוואה, אלא שגם הפעם נענה בסירוב. העובד סיפר שכתוצאה מכך הוא חש חוסר אונים ונבהל מהעתיד הכלכלי הקשה שמחכה לו. בשעות הערב של אותו היום, כששהה בביתו, העובד החל להרגיש סחרחורות, התקשה לדבר ובהמשך קרס על הרצפה. הוא הובהל לבית החולים ושם התברר כי עבר אירוע מוחי שנוצר על ידי קריש דם גדול.
עו"ד דנית ברקולרפאל מזרחיכשנה לאחר מכן הוא הגיש לביטוח לאומי תביעה להכרה בשבץ כתאונת עבודה. תביעתו נדחתה ומכאן הוא פנה לבית הדין לעבודה במרץ 2021. במסגרת התביעה הוא טען כי סמיכות הזמנים בין השיחה בעבודה לבין אוטם המוחי שהתפתח אצלו מלמדת בבירור על קשר ישיר בין השניים. הביטוח הלאומי לעומתו התכחש לקשר המתואר וביקש לדחות את התביעה.
בעקבות הידרדרות במצבו של התובע, אשר מנעה ממנו להגיע לבית הדין, בנו העיד מטעמו. בין היתר העיד הבן שאביו לקח קשה מאוד את דחיית בקשותיו להעלאה שכר ולהלוואה, וחרד למצבו הכלכלי. לדברי הבן, אביו ראה בעזרה הכלכלית מהמעסיק חוף מבטחים, וסירובו לסייע לו היווה את הסיוט הגדול ביותר עבורו והכניס אותו ללחץ אדיר.
השופט תומר סילורה האמין לעדות הבן והכריע שהיא מאששת את גרסת אביו העולה כדי אירוע חריג בעבודה. לדבריו, האירוע החריג מתבטא בכך שבניגוד לפעמים קודמות, הפעם המעסיק סירב לו. השופט שוכנע שהתובע נלחץ מכך וחש חוסר אונים נוכח המפלה הכלכלית שחשש שצפויה לו, ובהמשך התמוטט ואובחן כסובל מאירוע מוחי.
לפיכך הוא קבע שהתיק יועבר לעיונו של נוירולוג, שיחווה דעה בשאלת הקשר הסיבתי בין האירוע בעבודה לבין מצבו הרפואי של התובע. ככל שיאשר המומחה קיומו של קשר סיבתי, סביר להניח שהאירוע יוכר כתאונת עבודה.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ העובד: עו"ד עידן שטרית ועו"ד אלישר פיינגרש
• ב"כ הביטוח הלאומי: עו"ד נועם בן שלום
• עו"ד דנית ברקול עוסקת בנזיקין
• הכותבת לא ייצגה בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
