שתי ערכאות של בית המשפט דחו לאחרונה תביעה שהגישה בת זוגו לשעבר של אמן בבקשה למנות מומחה שיעריך את שווי המוניטין שלו לצורך חלוקת הרכוש.
בני הזוג היו ידועים בציבור במשך כ-15 שנה והביאו לעולם שני ילדים. ב-2019 הגישה האישה תביעה לפירוק שיתוף בכספים, בזכויות וברכוש. היא טענה בין היתר כי בן הזוג לשעבר הוא אמן מוערך שמציג את עבודותיו בגלריות בארץ ובחו"ל, ואספנים "כבדים" רוכשים את יצירותיו. היא הוסיפה שהוא רכש תמונות ויצירות אמנות יקרות של אמנים אחרים.
לטענתה, בהתאם להסכם הממון ביניהם, היא זכאית למחצית שווי עבודות האמנות הללו. היא עתרה לקבל את חלקה בעבודות, במוניטין ובפוטנציאל ההשתכרות של בן זוגה לשעבר כאמן (להבדיל מתחום עיסוקו הרגיל אשר לגביו הוחרגו בהסכם הממון זכויות המוניטין שלו). כהליך ביניים היא ביקשה מבית המשפט למשפחה למנות מומחה שיעריך את שווי היצירות לצורך איזון וחלוקה בין הצדדים בכסף או בעין.
בן הזוג טען מנגד כי דרישתה עומדת בניגוד להוראות הסכם הממון, שקובע כי אין לה חלק במוניטין שלו כאמן. לדבריו, ליצירות האמנות שלו אין כל שווי מוחשי והוא יוצר עבור הנפש ולא בשביל רווח כספי. הוא הוסיף שיכולותיו כאמן הן פירות כשרונו בלבד, ללא תלות בקשר הזוגי בין הצדדים, ונצברו עוד קודם לתקופת החיים המשותפת.
עו"ד יעקב לנגהצילום: אירנה רוביןואכן, בית המשפט למשפחה דחה את בקשת האישה למינוי מומחה. בהחלטה צוין בין היתר כי היא צירפה נספחים רבים לסיכומיה, אך לא הוצגה כל אסמכתא המעידה שבן הזוג קיבל תמורה כלשהי ממכירת יצירותיו. עוד נקבע שגם מחירון של היצירות שצירפה לא מעיד שהוא מוכר את יצירותיו.
על החלטה זו הגישה האישה בקשת רשות ערעור. היא טענה שהתנאי למינוי מומחה בתחום האמנות הוא קיומה של עילת תביעה לכאורה בגין הסעדים הנדרשים בכתב התביעה, ולא הוכחת תמורה שהתקבלה. אבל השופט חננאל שרעבי מבית המשפט המחוזי בחיפה דחה אותה והסביר שמדובר בהחלטה דיונית שבה ממעטת ערכאת הערעור להתערב.
מעבר לכך, הוסיף, חוות הדעת המבוקשת אינה נדרשת בשלב זה של הדיון. הוא ציין כי משעה שנקבע שליצירות האמנות של המשיב אין ערך כלכלי (להבדיל מערך אמנותי, רגשי, סנטימנטלי וכיוצ"ב, אך לא כזה שניתן לכימות בכסף), הרי שמדובר למעשה בחלוקת מיטלטלין (יצירות אמנות) ודינן חלוקה בין הצדדים לפי ההסדר שנקבע בהסכם הממון.
השופט הוסיף שככל שיוחלט בהמשך ההליך על חלוקה בעין (או בדרך אחרת) של יצירות האמנות שנצברו במהלך החיים המשותפים, ותתעורר שאלת שוויין של היצירות והצדדים לא יגיעו להסכמה בדבר חלוקתן, ישקול בית משפט מחדש את שאלת מינוי המומחה להערכת השווי.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ המבקשת: עו"ד טל איטקין
• ב"כ המשיב: עו"ד יוסי גרינשטיין
• עו"ד יעקב לנגה עוסק בדיני משפחה
• הכותב לא ייצג בתיק
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
