בית הדין הרבני בפתח תקווה דחה לאחרונה בקשה של אם לילד כבן 5 לחייב את אביו במזונות, משום שבמשך כשנה וחצי לא אפשרה להם להפיגש. הדיינים הרב אברהם שמן, הרב אברהם אבידר והרב דוד גרוזמן קבעו כי מאחר שהיא מפרה באופן סדרתי את הוראות בית הדין להביאו למפגשים, היא לא זכאית לעזרה במימון צרכיו.
לאורך שנה וחצי ניסה בית הדין הרבני לעזור לאב והוציא החלטות רבות שמחייבות את האם להביא את הילד למפגשים, אבל היא הפרה אותן פעם אחר פעם, גם כשחויבה בקנסות והוצאות.
המצב הגיע לכדי כך שכעת נשקלת האפשרות להעביר את המשמורת לאב, והאם נשלחה לבדיקת מסוגלות הורית והסתכלות פסיכיאטרית עקב חשש שהיא לא ראויה לגדל את הילד.
עו"ד מיכאל בן לולולמרות זאת, האם הגישה לאחרונה בקשה לחייב את האב במזונות הילד שממנו נותק. האב התנגד וטען שאין לחייב אותו במזונות מאחר שהאם מנכרת אותו מבנו, והדיינים הסכימו איתו.
בפסק הדין צוין כי גדולי דייני בית הדין הרבני שללו מזונות ילדים, גם מתחת לגיל 6, במקרים שבהם האם גרמה לניכור בין הילדים לבין האב. הם הוסיפו שגם לעמדת חכמי ההלכה "מקום בו האם משתמשת בכוחה וגורעת מזכותו של האב להראות עם בנו, אין חיוב מזונות", וגישה זו אף זכתה לתמיכה בפסקי דין של בתי המשפט האזרחיים.
בפסק הדין נכתב: "במקרה שלפנינו האישה פועלת אך ורק מתוך כוונה להרחיק את הילד מהאב, אף שהתקבלו כל בקשותיה ודרישותיה להבטחת השמירה על הילד בזהירות הנדרשת, כשהמפגשים מתקיימים במרכז הקשר וכו'. אי אפשר להתעלם מכך בבואנו לפסוק בעניין המזונות".
הדיינים ציינו כי עדיין לא קיבלו החלטה בנוגע להעברת המשמורת לאב כיוון שהם ממתינים לתסקירים ולהמלצות בדיקת המסוגלות ההורית של האם, אבל מאחר שיש סיכוי שהמשמורת לא תישאר אצלה ונוכח התנהלותה, הם קבעו אין מקום לחייב את האב בשלב הזה במזונות. בתוך כך הובהר לאם שאם תקיים את המפגשים ההחלטה תישקל מחדש.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ האם: עו"ד דן תורג'מן, עו"ד שרונה בן זאב
• ב"כ האב: עו"ד אבי קורצברג
• עו"ד מיכאל בן לולו עוסק בניכור הורי
• הכותב לא ייצג בתיק
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
