>> לסיפורים החשובים והמעניינים בכלכלה ובצרכנות - הצטרפו לערוץ הטלגרם שלנו
בכדי להירשם בפנקס או להישאר רשום, על סימן מסחר להיות בשימוש, או להיות מיועד לשימוש לעניין סחורות או שירותים של אדם. כזכור, אורנג' הפסיקה את פעילותה בישראל בתחום הסלולר בשנת 2016, לאחר שהחליטה לצאת מישראל. רשם הפטנטים קבע כי אורנג' לא הוכיחה כי עשתה שימוש בישראל בשלוש השנים האחרונות כנדרש על פי פקודת סימנים המסחר, וגם לא הראתה "נסיבות מיוחדות" המצדיקות את אי-השימוש, ולפיכך יש לבטל את רישום הסימן בפנקס סימני המסחר.
הרשם ציין כי אף שיש למחוק רישום הסימן מפנקס סימני המסחר, אולם ככל שאורנג' תוכיח בהליך משפטי כי סימני הצבע הכתום הינם סימנים מוכרים היטב (כלומר סימנים מפורסמים בישראל) בתחום הסלולר, היא תוכל למנוע מאחרים לעשות שימוש מטעה בסימנים מכוח ההגנה המגיעה לסימנים מוכרים היטב לא רשומים.
יצוין כי בינואר 2019 דחה הרשם את טענת We4G כי יש למחוק את הסימנים בשל חוסר תום לב של אורנג' ברישום הסימנים. הרשם קבע כי סימני צבע יכולים להירשם בפנקס בתנאים המתאימים ולא הובאה בפניו כל ראיה לכך שהרישום נעשה בחוסר תום לב. לפיכך, קבע הרשם כי ההליך יתמקד בטענה כי יש למחוק את הסימנים בשל היעדר שימוש.
עוד יצוין כי בין הצדדים מתנהל דיון בבית המשפט המחוזי ובהליך ניתן צו מניעה זמני, המונע ממבקשת הביטול לעשות שימוש "בתבנית הייחודית של המבקשת", כלומר, "רקע שחור/אפור ולבן יחד עם אלמנטים בצבע כתום ולבן".
מפסק הדין עולה כי אורנג' טענה כי נוכח המוניטין העצום שלה בסימנים והיותם סימנים מוכרים היטב, ממילא, אף אם יימחק הרישום, צדדים שלישיים לא יוכלו לעשות שימוש בסימנים על פי סעיף בפקודה ולפיכך אין כל תוחלת בבקשת המחיקה.
הרשם קבע בהקשר זה כי "אף אם אקבל את הטענה כי הסימנים הינם סימנים מוכרים היטב וכי לאורנג' היה מוניטין בסימנים גם במועד הגשת בקשת המחיקה והביטול, אין בכך בכדי להוביל למסקנה כי יש להותיר את רישום הסימנים בפנקס על כנו. בכדי להירשם בפנקס או להישאר רשום, על סימן מסחר להיות בשימוש, או להיות מיועד לשימוש לעניין סחורות או שירותים של אדם", נקבע.
יחד עם זאת, הרשם קבע כי "אם מבקשת הביטול תעשה שימוש בסימן בניגוד לדין, זכויותיה של אורנג' שמורות לה כפי שאף עשתה, ואף קיבלה סעד זמני (גם אם חלקי) מבית המשפט המחוזי. כך, אם אורנג' תוכיח שסימניה הינם סימנים מוכרים היטב בישראל, היא תהיה זכאית למנוע רישום של סימנים מאותו הגדר סימנים ודומים עד כדי הטעיה וכן לסעד במסגרת תביעת הפרה של סימן מסחר מוכר היטב בלתי רשום או במסגרת של תביעה בעילה של גניבת עין", קבע.
את חברת We4G מייצג עו"ד ערן פרזנטי ממשרד מ. פירון.
